Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/347/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714207175
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2714207175.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Jankou Butašovou v právnej veci navrhovateľa: E. H., W.

XX.X.XXXX, F.Z. U. Q., F. XX proti odporcovi: C. H., W. XX.X.XXXX, F. U. Q., F. XXX/XX o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi naposledy určenú rozsudkom
Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 07.08.2007 s účinnosťou od 13.11.2014.

Súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 13.11.2014 podal na Okresnom súde Skalica návrh na zrušenie jeho povinnosti
prispievať odporcovi na jeho výživu. Súdom bol vyzvaný na doplnenie jeho neúplného návrhu a

dňa 4.12.2014 navrhovateľ navrhol, aby súd rozhodol, že súd od 13.11.2014 zrušuje navrhovateľovi
vyživovaciu povinnosť voči odporcovi, uloženú mu rozsudkom Okresného súdu Senica vo veci sp. zn.
XP/XX/XXXX, rozsudok zo dňa 7.8.2007.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá.

Odporca navrhol návrhu vyhovieť. Uviedol, že je zamestnaný a niet dôvodu, aby naďalej navrhovateľ

voči nemu plnil vyživovaciu povinnosť.

Súd sa oboznámil s právoplatným rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa
07.08.2007 ktorým bol navrhovateľ - otec odporcu zaviazaný prispievať na výživu odporcu.

Z výpovede odporcu vyplynulo, že nie je odkázaný na výživu od svojho otca. Od roku 2010 alebo 2011
je zamestnaný a od zamestnávateľa pravidelne poberá mzdu, nie je odkázaný na výživu od svojho otca.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť, ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa 163 ods. 2 Zákona o rodine rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení

alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj
bez návrhu, ak sa zmenia pomery.Vkonaníbolovýpoveďouodporcu,synanavrhovateľa,zistené,žejeschopnýzabezpečiťsisvoježivotné
potreby už dlhšiu dobu sám a tým zanikla zákonná povinnosť navrhovateľa k dieťaťu v zmysle § 62 ods.
1 zákona o rodine. Súd preto pre zmenu pomerov na strane dieťaťa pristúpil k zrušeniu vyživovacej

povinnosti navrhovateľa, uloženej mu predtým právoplatným rozsudkom.

Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie sa začína na návrh. V súdenej veci
navrhovateľa o právach a povinnostiach navrhovateľa a odporcu môže súd konať a rozhodovať najskôr
podaním návrhu, t.j. dňom 13.11.2014, kedy došiel návrh navrhovateľa na súd. Preto súd rozhodol, že

vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi sa zrušuje týmto dňom.

Navrhovateľ bol v konaní účastníkom úspešným a v zásade by patrilo mu podľa § 142 ods. 1 O.s.p.
priznať náhradu trov konania. Navrhovateľ sa v konaní pred súdom nároku výslovne zriekol, preto súd
výrokom vyslovil, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Po vyhlásení, odôvodnení a danom poučení o možnosti podať odvolanie, sa účastníci prítomní na
pojednávaní práva podať odvolanie vzdali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 207 ods. 1 O.s.p.)