Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114203611
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114203611.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s. r. o, Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Kubániho č. 16, proti žalovanej: V. U., Z.. XX.X.XXXX, L.
Z. V. Č.. X, za účasti vedľajšieho účastníka: OZ právna pomoc spotrebiteľom, Košice, Sofijská č. 13, IČO:
42247268, v konaní zastúpený JUDr. Ladislavom Miklušom, Stará Baštová č. 2, Košice, IČO: 35569298,
s adresou na doručovanie Budapeštianska č. 8, Košice v konaní o zaplatenie 422 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

žalobu z a m i e t a,

žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania 75,84 eur na účet jeho právneho
zástupcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.2.2014 domáhal na žalovanej zaplatenia 422
eurospolus8,75%ročnýmúrokomzomeškaniaod18.11.2012aždozaplateniaanáhradytrovkonania.

Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná so žalobcom uzatvorila dňa 27.2.2009 zmluvu o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 863,04 euro.

Úver sa zaviazala spolu s úrokom splatiť v tridsiatich mesačných splátkach vo výške 52,75 euro, v
termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol žalobca
žalovanej revolving dňa 27.4.2010 vo výške 949,50 euro, ktorý mala splatiť v 18 mesačných splátkach
vo výške 52,75 euro podľa nového splátkového kalendára. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou
splátok úveru pri splátke č. 39, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 občianskeho zákonníka t. j.
do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatila len sumu 2110 euro. Vzhľadom k tomu, že žalovaná
bola v omeškaní s úhradou splátky č. 41 viac ako 3 mesiace žalobca uplatnil právo veriteľa t. j. okamžitú

splatnosťúveru.Žalovanámalauhradiťsumuneuhradenýchsplátokvovýške422eurdodňa18.11.2012
túto sumu neuhradila ani čiastočne.

Oznámenímzodňa28.4.2014oznámilvstupdokonanianastranežalovanejvedľajšíúčastníkobčianske
združenie OZ právna pomoc spotrebiteľom. Podaním zo dňa 13.5.2014 sa vyjadril vedľajší účastník,
ktorý poukázal na to, že zmluvou boli dohodnuté úroky 81,40 % ročne a pri revolvingovom 148,15 %
ako neprimerane vysoké. V rozhodnom období 2/2009 bola podľa štatistiky Národnej banky Slovenska

priemerná výška úrokov spotrebiteľských úverov poskytnutých bankami pre daný typ úveru len 14,57
% ročne uvedené úroky v rozhodnom období poskytované žalobcom prevyšujú o viac ako o 558 %
úroky zo spotrebiteľských úverov poskytovaných bankami takto neprimerané vysoké úroky považuje
za dojednané v rozpore s dobrými mravmi s poukazom na ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka.Žalobca poskytol žalovanej prostriedky na základe neplatnej spotrebiteľskej zmluvy preto má nárok len
na vrátenie požičanej istiny bez poplatkov a úrokov. Žalovaná však podľa karty klienta vrátila žalobcovi
sumu 2110 euro oproti požičanej sume 1158,25 eura z čoho vyplýva, že preplatila viac ako si požičala

z týchto dôvodov navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť a uplatnil si náhradu trov konania.

Žalovaná súhlasila so vstupom do konania vedľajšieho účastníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie podľa ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p. V neprítomnosti žalobcu a jeho

právneho zástupcu aby konal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a výsluchom žalovanej pričom
zistil tento skutkový stav veci:

Zo žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru - Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
podpísanej žalobcom 27.2.2009 a žalovanou 25.2.2009 vyplýva, že žalovaná v bode 5 žiada o
poskytnutie úveru vo výške 863,04 eur so splatnosťou na 30 splátok v 12. deň v mesiaci, s výškou

mesačnej splátky 52,75 eur, so zmluvnou odmenou (predstavuje celkové náklady spotrebiteľa spojené
so spotrebiteľským úverom) vo výške 719,31 eur, s predpokladanou ročnou percentuálnou mierou
nákladov za úver 68,86 %, ročnou úrokovou sadzbou úveru 68,86 % a s priemernou ročnou
percentuálnou mierou nákladov za úver vo výške 34,49 %.

V bode 6 vyššie citovanej žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru sú iným písmom dopísané údaje
o schválenom revolvingovom úvere (nevypĺňajte), z čoho vyplýva, že poskytnutá čiastka úveru je 863,04
eur , splatnosť úveru je 30 splátok v 12. deň v mesiaci, výška mesačnej splátky vrátane úrokov je
52,75 eur, odmenou ktorá predstavuje celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľskom úvere
719,31 eur s predpokladanou ročnou percentuálnou mierou nákladov za úver 65,73 %, ročnou úrokovou

sadzbou úveru 86,86 % a s priemernou ročnou percentuálnou mierou nákladov za úver vo výške 34,49
%.

Na zmluve, pod bodom 13, je podpis dlžníčky: V Prešove dňa 25. 2. 2009 . Za žalobcu je pečiatka a
podpis dňa 27. 2. 2009.

V zmysle bodu 13 predmetnej žiadosti, riadnym vyplnením a následným podpisom tejto žiadosti - zmluvy
všetkými zúčastnenými stranami uzatvoril veriteľ s dlžníkom zmluvu o revolvingovom úvere, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú zmluvné dojednania. V článku 14 ods. 14.1 Zmluvných dojednaní Zmluvy o
revolvingovom úvere sa uvádza, že v prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru alebo jej časti

o viac ako: a) 15 (pätnásť) dní po termíne splatnosti je veriteľ oprávnený požadovať úhradu zmluvnej
pokuty vo výške 5 % z výšky dlžnej splátky, a ďalej b) 30 (tridsať) dní po termíne splatnosti je veriteľ
oprávnený požadovať nad rámec zmluvnej pokuty uvedenej v článku 14 ods. 14.1a ods. 14. 2 písm. a)
tejto Zmluvy o revolvingovom úvere úhradu zmluvnej pokuty vo výške 10 % z výšky dlžnej
splátky.

Podľa čl. 14 bodu 14. 3 zmluvných dojednaní v prípade akéhokoľvek porušenia tejto zmluvy o
revolvingovom úvere špecifikovaného v článku 13 ods. 13. 1. je veriteľ oprávnený požadovať nad rámec
zmluvnej pokuty uvedenej v ods. 14. 1. a 14. 2. Úhradu zmluvnej pokuty vo výške 50 % zo sumy určenej
ako súčet poskytnutej výšky úveru a zmluvnej odmeny za poskytnutie úveru.

Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo
dňa 27. 2. 2009 vyplýva, že dlžníkom je žalovaná a bol jej schválený úver vo výške 863,04 eur so
splatnosťou na 30 mesiacov, s mesačnou splátkou 52,75 eur , s dátumom splatnosti prvej splátky úveru
12. 4. 2009, s dátumom splatnosti poslednej splátky úveru 12.9.2011, s mesačnou periodicitou splácania

úveru, dátumom splatnosti splátky v priebehu periódy splácania v 12. deň, ročnou percentuálnou mierou
nákladov úveru 65,73 %, s priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov platnej ku
dňu podpísania zmluvy o revolvingovom úvere 34,49 %, so schválenou výškou revolvingu 473,85
eur , so zvýšením celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu chod 473,85 eur, s výškou mesačnej
splátky úveru po vykonaní revolvingu 52,75 eur , s ročnou percentuálnou mierou nákladov po vykonaní

revolvingu (predpokladaná výška) 55,40 , s úverovým limitom 863,04 eur , so zmluvnou odmenou za
poskytnutie úveru 804,76 eur , s odplatou za poskytnutie služby v zmysle článku 8 ods. 8.1 písm. a)
Dohody o poskytnutí služby 85,44 eur , s ročnou úrokovou sadzbou úveru 68,84 %, so zmluvnouodmenou za poskytnutie každého revolvingu 522,17 eur , s ročnou úrokovou sadzbou revolvingu 67,54
% a s dátumom nadobudnutia platnosti a účinnosti zmluvy o revolvingovom úvere 27. 2. 2009.

Z karty klienta k Zmluve č. XXXXXXXXXX vyplýva, že žalovanej bola dňa 27. 2. 2009 vyplatená čiastka
vo výške 777,60 eur , pričom vrátane revolvingov jej bola vyplatená suma vo výške 1258,25 eur, a
žalovaná celkovo uhradila formou splátok 2110 eur .

Z oznámenia o zosplatnení zo dňa 25.10.2012 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že má omeškané

splátky vo výške 158,25 eur , pričom ak bude v omeškaní s ktoroukoľvek splátkou viac ako tri mesiace
a uplynie pätnásť dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy. Z
kópie poštovej doručenky vyplýva, že predmetné oznámenie o zosplatnení zo dňa 25.10.2012 bolo
žalovanej doručené dňa 31.10.2012 .

Z oboznamovaných listinných dôkazov ako aj zo žaloby žalobcu je možné konštatovať, že medzi

účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, o poskytnutí úveru vo výške 863,04 eur
a zároveň o poskytnutí revolvingového úveru vo výške 475,85 eur. Predmetom tohto konania bolo
zaplatenie úveru poskytnutého vo výške 863,04 eur, vrátane poskytnutého revolvingu vo výške 473,85,
a vyplateného vo výške 777,60 eur a vrátane revolvingu celkom vo výške 1158,25 eur.

Je možné konštatovať, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a
nasledujúcich Občianskeho zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a teda
vznikolobčianskoprávnyvzťah,anieobchodnoprávnyvzťahvzmysleustanovenia§497anasledujúcich
Obchodného zákonníka.

Z prehľadu poskytnutých finančných prostriedkov vyplýva, že žalobca z titulu úveru vyplatil žalovanej
celkovo sumu 1158,25 eur, pričom žalovaná splátkami v období od 10.3.2009 do 4. 9. 2012 uhradila
sumu 2110 eur.

Predložená zmluva je predtlačený formulár, bežne používaný žalobcom, resp. jeho zmluvnými

obchodnými partnermi na tento účel.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti a na základe vykonaného
dokazovania dospel k záveru, že zmluva o úvere neobsahuje zákonné náležitosti v zmysle zákona č.
258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľaustanovenia§4zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“):

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú

osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení v priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1. hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne

30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.
(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.Súd dospel k záveru, že Zmluva o úvere zo dňa 25.2.2009, resp. z 27.2.2009, podpísaná účastníkmi,
je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom

Obchodného zákonníka.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že predmetná zmluva je v rozpore s
ustanovením § 4 ods. 1 ako aj s § 4 ods. 2 písm. i) zákona o spotrebiteľských úveroch. Vyplýva to zo
skutočnosti, že žalobca prostredníctvom F. A. (uvedenej v bode 1 Žiadosti o poskytnutie revolvingového

úveru) so žalovanou uvedenou v bode 2 spísali žiadosť o poskytnutie úveru v bode 5 a následne žiadosť
bola podpísaná žalovanou dňa 25. 2. 2009.

Zo samotného bodu 6 vyplýva, že sa nemá vypĺňať, teda v čase uzavretia zmluvy - žiadosti táto časť
nebola vyplnená, o čom svedčí aj iný typ písma, kde sú uvedené údaje o schválenom revolvingovom
úvere. Z tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovanej malo dôjsť oznámenie veriteľa o schválení úveru -

zmluva o revolvingovom úvere, ktorá bola doložená v spise.

Uvedené oznámenie nie je však podpísané zo strany žalovanej a navyše, žalobca v konaní ani
nepreukázal, či toto oznámenie žalovanej aj doručil. Z toho vyplýva, že žalobca so žalovanou neuzavreli
písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere tak, ako to má na mysli ustanovenie § 4 ods. 1 zákona

o spotrebiteľských úveroch, nakoľko písomná forma bola uvedená len na žiadosti o poskytnutie
revolvingového úveru, pričom schválenie revolvingového úveru s uvedením výšky úveru a všetkých
náležitostí týkajúcich sa splátok, úrokov, ročnej percentuálnej miery nákladov, boli uvedené len v
oznámení veriteľa, ktoré
žalovaná nepodpísala.

Súd takýto spôsob uzatvárania spotrebiteľskej zmluvy považuje za nekalú praktiku žalobcu, nakoľko v
čase podpisu zmluvy žalovaná nevie, v akej výške a s akými podmienkami jej bude schválený úver,
pretože vypisuje len žiadosť o poskytnutie úveru a schválenie úveru jej má byť oznámené následne
žalobcom, kde už nemá možnosť ovplyvniť výšku úveru, ani podmienky, za ktorých je úver poskytnutý

- výšku úrokov, splátky a podobne.

Ďalej súd zistil, že úverová zmluva je v rozpore s ustanovením § 4 ods. 2 písm. i) zákona o
spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka 52,75 eur, v počte 30 mesiacov, s termínom

splátky 12. deň v mesiaci, avšak z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok
úrokov a aká je výška splátok iných poplatkov. Žalobca totiž v oznámení o schválení úveru uviedol
celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky. V zmluve sa navyše uvádza zmluvná
odmena, ktorá predstavuje celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vo výške
719,31 eur, pričom ani táto suma nie je rozpísaná v splátke. V zmluvných dojednaniach, ktoré predložil

žalobca a ktoré majú byť súčasťou uzatvorenej zmluvy o úvere, je v článku 5 uvedené, že za poskytnutie
úveru sa dlžník zaväzuje zaplatiť veriteľovi zmluvnú odmenu, pričom jej výška bude oznámená žalovanej
v oznámení podľa článku 2 ods. 2.2 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere zmluvy a žalobcom, kde už
nemá možnosť ovplyvniť výšku úveru, ani podmienky, za ktorých je úver poskytnutý - výšku úrokov,
splátky a podobne.

V článku 5 je uvedené, že za poskytnutie úveru sa dlžník zaväzuje zaplatiť veriteľovi zmluvnú
odmenu, pričom jej výška bude oznámená žalovanej v oznámení podľa článku 2 ods. 2.2 tejto Zmluvy
o revolvingovom úvere zmluvy a je splatná v mesačných splátkach spolu s istinou úveru podľa
splátkového kalendára. Zmluvná odmena za poskytnutie úveru predstavuje úročenie úveru, pričom

ročný úrok schváleného úveru v percentuálnom vyjadrení je uvedený v bode 6 Žiadosti o poskytnutie
revolvingovéhoúveru/Zmluvyorevolvingovomúvere.Ročnáúrokovásadzbabudedlžníkovioznámená
v oznámení podľa článku 2 ods. 2.2 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere.

Z uvedeného vyplýva, že v čase podpisovania zmluvy - žiadosti o poskytovanie revolvingového úveru

údaj o ročnej úrokovej sadzbe úveru v listine nebol uvedený, ale malo sa tak stať až oznámením o
schválení úveru.Žalovaná teda v čase podpísania tohto úveru nebola oboznámená so skutočnou výškou ročnej úrokovej
sadzby poskytnutého úveru, ale stalo sa to až následne.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú zmluvnú podmienku,
ako to má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Súd navyše poukazuje na
ustanovenie § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa ods. 2, okrem iných aj písmena i), a to výšku, počet
a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez

poplatkov.

Predmetom konania bolo teda vrátenie úveru poskytnutého žalovanej, ktorý bol žalovanej, vrátane
revolvingu, vyplatený vo výške 1158,25 eur , pričom žalovaná uhradila spolu sumu vo výške 2110 eur.
Z uvedeného je zrejmé, že žalovaná čerpanú istinu úveru vo výške 1158,25 eur žalobcovi uhradila,
keďže vzhľadom na žalobcom predloženú Kartu klienta k Zmluve č. 8300019002 spolu uhradila sumu

vo výške 2110 eur.

Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na nedodržanie ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i)
zákona o spotrebiteľských úveroch, žalobu v celom rozsahu ako nedôvodnú zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), v zmysle
ktorého úspešný účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. Žalobcovi právo na
náhradu trov konania nevzniklo a žalovaná si trovy konania neuplatnila.

Vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom stojacim na strane žalovanej, ktorá bola v konaní
úspešná súd priznal náhradu trov konania právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka , ktorá bola
vyčíslená podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15. 5. 2014 vyčíslená a za hodnoty jedného úkonu
právnej služby podľa z § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. - 29,88 eur za 2 úkony právnej služby a
to: prevzatie zastupovania vrátane prvej porady, vyjadrenie k žalobnému návrhu + 2 x režijný paušál

8,04 eur spolu 75,84 a eur.

Pretože vedľajší účastník, ktorému súd priznal náhradu trov konania, je v konaní právne zastúpený,
platobným miestom na poukázanie priznanej sumy na náhradu trov a to v celom rozsahu je v zmysle
ust. § 149 ods.1 O.s.p. účet (adresa sídla) jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.