Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615207557
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615207557.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: I. N., nar. XX.X.XXXX, bytom G., W.. T. č. XXXX/XX, právne
zast. JUDr. Ľubomír Polák, advokát, Senica, Hurbanova č. 522/18 proti žalovanej : I. N., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom G., R. č. XXX/XX, prechodne T. F., T. č. X o neúčinnosť právneho úkonu, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zakazuje žalovanejnakladaťsnehnuteľnosťamizapísanýmivkatastrinehnuteľnostínaLVč.6978

pre obec a k. ú. G. ako byt č. 25, vchod č. XX, X. poschodie v bytovom dome s.č. XXX , postavený na parc
č.XXXX/XX,XXXX/XX,XXXX/XXaspoluvlastníckypodieloveľkosti187/10000naspoločnýchčastiach
a spoločných zariadeniach domu a pozemku parc.č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere
225 m 2 , parc.č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvoria o výmere 225 m 2 , parc.č. XXXX/XX zastavaná
plocha a nádvorie on výmere 225 m 2 a to najmä : tieto nehnuteľnosti scudzovať, prenajať, alebo inak
zaťažiť právami tretích osôb, alebo tieto vkladať do obchodnej spoločnosti a to až do právoplatného

skončenia súdneho sporu , ktorý je vedený na Okresnom súde v Senici pod sp. zn. XX X. XXX/XXXX.

Toto rozhodnutie je predbežne vykonateľné.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd určil,
že právny úkon dlžníka Y. H., nar. XX.X.XXXX ( ďalej len darkyňa ) vyplývajúci z Darovacej zmluvy

zo dna X.XX.XXXX uzavretej s obdarovanou : I. N. - žalovaná, ktorej vklad bol povolený na Správe
katastra Senica dňa X.X.XXXX pod D. XXXX/XX a na základe ktorej prišli do vlastníctva žalovanej
nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX pre obec a k. ú. G. ako byt č. XX, vchod
č. XX, X. poschodie v bytovom dome s.č. XXX, postavený na parc č. XXXX/XX, XXXX/XX , XXXX/XX a
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 187/10000 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
pozemku parc.č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 225 m2, parc.č. XXXX/XX zastavaná

plocha a nádvoria o výmere 225 m2, parc.č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie on výmere 225 m2
je voči žalobkyni právne neúčinný( ďalej len sporná darovacia zmluva ).

Svoju žalobu odôvodnila najmä tým, že v čase darovania mala s darkyňou p. H. súdny spor o sumu
10.685 € s príslušenstvom. Ttáto suma jej bola právoplatne priznaná rozsudkom OS Senica č.k. XC /.-
XXX zo dňa X.X.XXXX v spojení s rozsudkom KS Trnava č.k. XXCo /.- XXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. Žaloba na súd v tomto spore bola podaná dňa XX.X.XXXX.
Darkyňa svoju povinnosť voči žalobkyni nesplnila dobrovoľne a preto je vo veci už je vedená aj exekúcia
EX XXXX/XXXX, pričom v rámci exekúcie bolo zistené, že darkyňa je starobná dôchodkyňa, vlastní len
staršie ojazdené vozidlo a podiel 1/10 v nehnuteľnostiach k.ú. Cerová, ktorý majetok nie je postačujúci
na výkon exekúcie.

Zároveň s podaním žaloby žalobca podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia domáhajúc
sa, aby súd zakázal žalovanej nakladať s nehnuteľnosťami špecifikovanými vo výroku tohto rozsudkut.j. tými, ktoré aj boli predmetom spornej darovacej zmluvy. Poukázal predovšetkým na to, že sporná
darovacia zmluva je voči žalobkyni právne neúčinná. Žalovaná tento byt prenajala, má tiež finančné
problémy a intenzívne hľadá kupca, aby ho mohla predať. Týmto úkonom žalovanej sú práva žalobkyne

ohrozené a naviac by bol ohrozený aj výkon súdneho rozhodnutia špecifikovaný vyššie, uspokojenie
práva listina vydaná Správou katastra Senica o výmaze poznámky.

Súd sa oboznámil s obsahom listín obsiahnutých v spise a zistil, že návrhu na vydanie predbežného
opatrenia možno vyhovieť.

Žalobca doložil k žalobe aj k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia aj spornú darovaciu zmluvu
z ktorej je zrejmé, že k jej uzatvoreniu prišlo dňa X.XX.XXXX medzi darkyňou Y. H. terajšou dlžníčkou
žalobkyne a žalovanou ako obdarovanou, pričom v tom čase sa už od XX.X.XXXX viedol súdny spor
pred OS Senica č.k. XC XXX/XXXX medzi žalobkyňou a Y. H.Y. ako vtedy žalovanou, ktorý napokon
skočil v prospech žalobkyne.

Nárok žalobkyne vo veci súd posúdil podľa ustanovenia § 42a/ a nasl.. Občianskeho zákonníka.

Podľa § 42 ods.1 OZ ,veriteľ sa môže domáhať, aby súd určil, že dlžníkove právne úkony podľa odsekov
2 až 5 , ak ukracujú

uspokojenie jeho vymáhateľnej pohľadávky, sú voči nemu právne neúčinné. Toto právo má veriteľ aj
vtedy, ak je nárok proti dlžníkovi z jeho odporovateľného právneho úkonu už vymáhateľný alebo ak už
bol uspokojený.

Podľa § 42 ods.2 OZ, odporovať možno právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil v posledných troch

rokoch v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej strane známy, a právnemu
úkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený a ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi
dlžníkom a osobami jemu blízkymi ( § 116 a117)
alebo ktoré dlžník urobil v uvedenom čase v prospech týchto osôb s výnimkou prípadu, keď druhá strana

vtedy dlžníkov úmysel ukrátiť veriteľa aj pri náležitej starostlivosti nemohla poznať.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá a druhá O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.Súd z listín obsiahnutých v súdnom spise, s ktorými sa oboznámil vyvodil ten záver, že sa stotožňuje
sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a preto ďalšie
dôvody podľa § 76 ods.4 O.s.p. už neuvádza.

Z uvedených dôvodov súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel. Zároveň určil
predbežnú vykonateľnosť tohto uznesenia, takže pre účastníkov je uznesenie záväzné jeho doručením
účastníkom, pričom zároveň bude doručené aj Okresnému úradu Senica, odbor katastrálny.

O náhrade trov konania účastníkov bude rozhodnuté pri rozhodovaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.