Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/403/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415213450
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415213450.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci navrhovateľa: Správa domov SBD Bratislava II, s.r.o., ul. Strojnícka č. 8, 827 01 Bratislava,
IČO: 35970740, zastúpený: JUDr. Jozef Solymosy, advokát, ul. Miletičova č. 25, 821 09 Bratislava, proti
odporcovi v 1 rade: B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. T. Č.. XX, XXX XX R., odporcovi v 2 rade: G.. L.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. T. Č.. XX, XXX XX R., o zaplatenie istiny 268,58,-eur s príslušenstvom,

o návrhu navrhovateľa na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 13.11.2015, podaným na Okresný súd Bratislava IV. dňa

16.11.2015 sa navrhovateľ domáhal zaviazania odporcov v 1 a 2 rade k zaplateniu istiny 268,58,-eur
s príslušenstvom s odôvodnením, že podľa vyúčtovania nákladov za byt T. X v R. majú nedoplatok za
rok 2014 v sume 268,58,-eur a na pokus o zmier zo dňa 30.09.2015 nereagovali.

Odporca v 1. a 2. rade sa písomne vyjadril k návrhu podaním z 21.12.2015, doručeným súdu dňa
26.12.2015 s tým, že dňa 16.12.2015 nárok navrhovateľa bol uznaný a uhradený o čom priložil výpis

z účtu.

Navrhovateľ vyjadrenie odporcu v 1 a 2 rade prevzal dňa 19.01.2016. Dňa 04.03.2016 pred otvorením
pojednávania vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom rozsahu s tým, že po podaní
návrhu bola uhradená žalovaná istina aj s príslušenstvom a pripojil sumárnu analýzu platieb.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Na základe návrhu navrhovateľa na zastavenie konania pred otvorením pojednávania súd konanie
zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie
c) bolo zastavené.

V zmysle citovaného ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. súd žiadnemu z účastníkov náhradu

trov konania nepriznal (navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal, nakoľko trovy konania za zaplatený
súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia boli odporcom v 1 a 2 rade už uhradené).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.