Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/63/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513202750
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513202750.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne S. E., rod. J., nar. XX. 8. XXXX, bytom I. XX, XXX
XX M., občianky SR, právne zast. JUDr. Ľubomírou Bašistovou Virovou, advokátkou, so sídlom Spišská
Nová Ves, Zimná 62 proti žalovaným: 1. G. E., nar. XX. 7. XXXX, bytom XXX XX D. P., L.. sv. C. XXXX/
XXA, občanovi SR, 2. C. E., rod. G., nar. 1. 1. XXXX, bytom XXX XX D. P., C. XX/XXX, občianke SR,
žalovaní v 1. a 2. rade právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. SIDOR, s. r. o., Zdravotnícka 4374/6,

058 01 Poprad, IČO: 36 866 156 v konaní o určenie relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e vo veci samej.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobkyni S. E., rod. J., nar. XX. 8. XXXX, bytom I. XX, XXX XX M. súdny poplatok

vo výške 92,80 eur a ukladá Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátil navrhovateľovi v
lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňasapodanoužaloboudomáhalanávrhunavydaniepredbežnéhoopatreniaaurčeniarelatívnej
neplatnosti kúpnej zmluvy.

Uznesením č.k. 5C/63/20135-46 zo dňa 27. 6. 2013 súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol, ktoré bolo doručené právnej zástupkyni žalobkyne 2. 7. 2013.

Podaním doručením súdu dňa 21. 3. 2016 žalobkyňa zobrala návrh späť v celom rozsahu a navrhla, aby
súd konanie zastavil z dôvodu, že medzi účastníkmi konania prebehlo mimosúdne rokovanie. Zároveň

žiadala vrátiť súdny poplatok a nepriznať žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

Žalovaní v 1. a 2. rade podaním doručeným súdu dňa 4. 4. 2016 na výzvu súdu oznámili, že náhradu
trov konania si neuplatňujú.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa 96 ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené s
poukazom na späťvzatie návrhu z dôvodu mimosúdneho jednania medzi účastníkmi a s poukazom na
to, že žalovaní si trovy konania neuplatňovali.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali

rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Žalobkyňa zaplatila na účet Okresného súdu Stará Ľubovňa súdny poplatok za podanú žalobu vo

výške 99,50 eur. V dôsledku zastavenia konania a skutočnosti, že k zastaveniu konania došlo na
základe žalobcovho späťvzatia žaloby v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o
vrátení kráteného súdneho poplatku v zmysle citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vo výške 92,80 eur (krátený o 6,70 eur).

Žalobkyni bude súdny poplatok vo výške 92,80 vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému v
zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.