Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010160
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010160.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obžalovanej

V. Q., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a),
písm. b) Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci obvinenej V. Q., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona,
samosudca schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 363/15/6613 zo dňa 21.03.2016 uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obvinenou V. Q..

Obžalovaná :
V. Q., nar. XX.XX.XXXX v I. Z., trvale bytom G.
Z., prechodne bytom O. Č.. XXX,

j e v i n n á, ž e

v presnejšie nezistenej dobe od mesiaca marec 2015 do presne nezisteného dňa mesiaca jún 2015,
v byte na U.. F.. N. Č.. X O. I. Z., pod vplyvom alkoholu, psychicky a fyzicky týrala mal. F. Y.., nar.
XX.XX.XXXX a mal. N. Y.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Z., prechodne bytom F.. N. Č.. X,
I. Z. a to tak, že deti fyzicky
3T 39/2016
- 2 -

napádala remeňom, päsťami, fackami, odopierala im jedlo, nakoľko finančnú hotovosť používala na
kúpu alkoholických nápojov, vyhrážala sa im ublížením na zdraví, sebaublížením, čím došlo u mal. F.
Y.. k rozvoju Posttrauamtickej stresovej poruchy a Syndrómu týraného dieťaťa (CAN syndróm) a u mal.
N. Y.. k rozvoju Adaptačnej poruchy s prevládajúcimi poruchami emotivity, nočnému pomočovaniu a
Syndrómu týraného dieťaťa (CAN syndróm),

t e d a

blízkej osobe spôsobila fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, vyvolávaním strachu, stresu, citovým
vydieraním a bezdôvodným odopieraním stravy,

č í m s p á c h a l a

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 208 ods. 1, § 38 ods. 2, 3. § 36 písm. l), n), § 39 ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenej určuje probačný dohľad a výkon trestu odňatia
slobody jej podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obvinenej ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov.

3T 39/2016

- 3 -

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obvinenej ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom vo veci obžalovaného pre zločin týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona podal na Okresný
súd v Žiari nad Hronom návrh na schválenie dohody o vine treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej
prokuratúre v Žiari nad Hronom.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným.

Obžalovaný sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom priznal ku spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania takéhoto trestného prečinu.

Obžalovaný súhlasil, aby mu súd za takýto trestný prečin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý

predvolal obžalovaného a upovedomil prokurátora.

Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o vine a treste na verejnom
zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom konanom dňa 03.05.2016, odpovedal obvinený, po
poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného

poriadku „áno“.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.