Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208213
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615208213.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Milanom Trylčom vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho:

M. H.Č., D.. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Senica,
Štefánikova 1377/77, Senica, zastúpený opatrovníčkou: S. O., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX A. XXX a
v konaní zastúpený kolíznou opatrovníčkou: M. O., zamestnankyňa Okresného súdu Skalica, o návrhu
nesvojprávneho o prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd vracia nesvojprávnemu M. H., D.. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb a Zariadenie
pre seniorov, Štefánikova 1377/77 Senica spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu okrem
rozhodovania o svojom zdravotnom stave a spôsobe liečby.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.09.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh nesvojprávneho na prinavrátenie spôsobilosti na
právne úkony, ktorý odôvodnil tým, že je v súčasnosti nekonfliktný, samostatný a napriek určitému
hendikepu si dokáže zabezpečiť osobnú hygienu. V návrhu ďalej uviedol, že opatrovníčka - jeho sestra
nemá o neho záujem ako o človeka, zaujíma ju jeho dôchodok. Počas pobytu v domácnosti sestry bol
niekoľkokrát hospitalizovaný v Pezinku, sestra si našla dôvod, prečo by tam mal ísť. V súčasnosti je
umiestnený v DSS Senica, tento pobyt si vybavil sám v spolupráci so starostkou Obce A..

Opatrovníčka nesvojprávneho a kolízna opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrili.

Kolízna opatrovníčka sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila,
predvolanie na pojednávanie má vykázané riadne a včas.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom nesvojprávneho, opatrovníčky, znalkyne MUDr. Júlie Halmovej,

znaleckým posudkom č. XX/XXXX znalkyne MUDr. Júlie Halmovej, výsluchom svedkyne a zistil tento
stav veci:

Nesvojprávny M. H. bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Za opatrovníčku
bola nesvojprávnemu ustanovená jeho sestra S. O.. Nesvojprávny bol istý čas umiestnený v DSS G..
Neskôr si ho sebe zobrala opatrovníčka. Nesvojprávny sa v minulosti opakovane pokúsil o samovraždu
Niekoľkokrát bol hospitalizovaný v PN Pezinok, ostatný raz od 02.05.2013 do 30.10.2014. Príčinou

hospitalizácie boli akcentácia dráždivosti, sociálnej izolácie, hyporhexia, zvýraznenie somatizujúcich
ťažkostí, bez suicidálnych ideácií. Stav nesvojprávneho sa stabilizoval.Nesvojprávny M. H. na pojednávaní uviedol, že od 30.10.2015 je umiestnený v DSS Senica, chce zostať
v tomto zariadení. So sestrou si nerozumel, bola na neho zlá, dala ho do nemocnice, aby si mohla zobrať
jeho peniaze. Nesvojprávny poberá dôchodok 333,-€ mesačne, platí za ubytovanie v zariadení 235,-€

mesačne, rozdiel minie na osobnú spotrebu. Nesvojprávny ďalej uviedol, že si je vedomý, že je výlučným
vlastníkom rodinného domu. Na kúpu domu prispel sumou 400.000,-Sk, zvyšnú sumu doplatila jeho
sestra.

Výsluchom opatrovníčky S. O. súd zistil, že návrh na pozbavenie spôsobilosti nesvojprávneho podala

na návrh primára psychiatrického oddelenia v Pezinku. Od roku 2004 do roku 2014 žili v spoločnej
domácnosti. Toto spolužitie ukončili, pretože sa zhoršil zdravotný stav nesvojprávneho. Nepočúval
príkazy opatrovníčky, vymýšľal si, že mu nedáva peniaze, nemajú čo jesť, nesprchuje ho a tiež podával
trestné oznámenia na políciu. Pri konfrontácii u MUDr. Sečovej svoje tvrdenia poprel a ospravedlnil sa.
PoostatnejhospitalizáciivPezinkunesvojprávnychcelísťdodomovasociálnychslužiebavoktóbri2014
bol v ňom umiestnený. Opatrovníčka uviedla, že nesvojprávneho pravidelne navštevovala, stretnutia

prebiehali nekonfliktne. Nesvojprávny však naďalej na ňu podával trestné oznámenia. K povinnostiam
opatrovníka uviedla, že si ich plnila aj v minulosti, navštevovali nesvojprávneho aj v zariadení v G.. Toto
zariadenie bolo nevyhovujúce, preto si ho zobrala k sebe. K prevodu rodinného domu uviedla, že nevie
prečo bol dom zapísaný len na nesvojprávneho.

Zo znaleckého posudku a z výpovede znalkyne mal súd preukázané, že M. H. trpí duševnou
poruchou trvalého charakteru a to organickou poruchou osobnosti, ktorá je však v dôsledku trvalej
antipsychotickej liečby uspokojivo stabilizovaná. Nesvojprávny je schopný spravovať svoje záležitosti
okrem rozhodovania o svojom zdravotnom stave a spôsobe liečby, čo znamená, že keby nesvojprávny
odmietol liečbu, lekár je povinný predvolať ustanoveného opatrovníka, ktorý v tejto súvislosti podpíše

súhlas, resp. odmietne liečbu. Nesvojprávny je schopný v plnom rozsahu nakladať so svojím majetkom
a finančnými prostriedkami. Zlepšenie jeho zdravotného stavu v zmysle úplného vyliečenia nie je
možné predpokladať, adekvátnou liečbou je však možné udržiavať stabilizáciu psychického stavu.
Nesvojprávny je schopný chápať zmysel a význam súdneho konania, je možné nesvojprávneho vypočuť
na súde bez ohrozenia jeho zdravotného stavu. Vzhľadom na jeho zdravotný stav je však odkázaný na

pomoc inej osoby alebo pobyt v ústave.

Výsluchom svedkyne O.. N. R. súd zistil, že nesvojprávny je strýkom svedkyne a dcérou opatrovníčky.
Svedkyňa spolu so svojou rodinou chodili často do domácnosti matky, stretávali sa s nesvojprávnym,
nespomína si, žeby v styku s nesvojprávnym bol nejaký konflikt. Ďalej uviedla, že u ľudí je bežné

striedanie nálad, ale pri zhoršenej nálade alebo vzdorovitom postoji nesvojprávneho mali skôr obavy z
konania nesvojprávneho vzhľadom na to, čo urobil v minulosti.

Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Obč.zák., ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie
je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba

pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Súd zo zisteného skutkového stavu veci a z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver,
zdravotný stav nesvojprávneho sa zlepšil a je stabilizovaný. V konaní bolo nepochybne preukázané,
a to najmä vykonaným znaleckým dokazovaním, že trpí duševnou poruchou trvalého charakteru a
to organickou poruchou osobnosti, ktorá je však v dôsledku trvalej antipsychotickej liečby uspokojivo
stabilizovaná. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, je schopný spravovať svoje záležitosti okrem

rozhodovania o svojom zdravotnom stave a spôsobe liečby. Z týchto dôvodov súd vrátil nesvojprávnemu
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu okrem rozhodovania o svojom zdravotnom stave a
spôsobe liečby. Toto obmedzenie znamená, že v prípade, že by nesvojprávny odmietol liečbu je lekár
povinný predvolať ustanoveného opatrovníka, ktorý v tejto časti rozhodovania nesvojprávneho o svojom
živote podpíše súhlas resp. nesúhlas s liečbou. Nakoľko psychický a fyzický zdravotný stav sú v

danom prípade prepojené, takého obmedzenie teda rozhodovanie o liečbe a zdravotnom stave musí byť
komplexné a vzťahujúce sa aj na somatické vyšetrenia a lekárske zákroky, vzhľadom na skutočnosť,
že zhoršenie fyzického zdravotného stavu môže viesť k zhoršeniu psychického zdravotného stavu a
následne príp. k suicidiálnym pokusom.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm.a/ O.s.p. z toho dôvodu, že konanie mohlo
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo, okrem účastníkov, ktorý
sa možnosti podať odvolanie vzdali po vyhlásení rozsudku na pojednávaní.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )