Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/132/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413203908
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1413203908.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, pred samosudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu: Peter

Hudáček- GORO 30, sound & light, Primovce 636, 059 12 Hôrka, IČO: 40 604 438 proti žalovanému:
Spoločnosť priateľov Rómov na Slovensku, Karola Adlera 3, 841 02 Bratislava, IČO: 42 179 165 o
zaplatenie 2.596,58 euro istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 08.03.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 2.596,58
euro istiny s príslušenstvom titulom nepomenovanej zmluvy.

Súd konal v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov.

Súd sa oboznámil so žalobou, faktúrou, ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav:

Žalobca v roku 2009 mal zabezpečiť žalovanému benefičnú akciu v Bratislave, za ktorú vystavil faktúru

č. 035/010 zo dňa 26.07.2010, splatná dňa 02.10.2010 vo výške 2.596,58 euro za účelom komplexného
technického zabezpečenia prenájmu zastrešeného pódia a ozvučeniu priestoru. Z dôvodu, že žalovaný
neuhradil fakturovanú sumu žiadal aj úrok z omeškania a náhradu trov konania.

Podľa 269 ods. 2 Obchodného zákonníka Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 120 ods.1 veta prvá O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa
končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a ) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej,
pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy

uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a .

Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že nárok žalobcu nie je dôvodný.V prejednávanom prípade žalobca nepreukázal, skutkové okolnosti tvrdené v žalobnom návrhu
objednávkou,dohodouocene,predmeteplnenia,arozsahomvykonanýchprácprežalovanéhovzmysle

vystavenej faktúry č. 035/010 zo dňa 26.07.2010, splatná dňa 02.10.2010 vo výške 2.596,58 euro.

Predloženú faktúru v súdnom konaní žalobcom súd vyhodnotil ako účtovný a daňový doklad, ktorý
nepreukazoval tvrdené skutkové okolnosti medzi účastníkmi konania. Žalobca tak neuniesol dôkazné
bremeno tvrdenia v konaní na preukázanie dôvodnosti žalobného nároku a preto súd rozhodol tak ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. avšak z dôvodu, že žalobca
nemal úspech a žalovanému nevznikli tieto nepriznal účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v

dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu prostredníctvom tunajšieho na Krajský súd v
Bratislave.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a, v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli
uplatnené /§205/,
f, rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.