Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010305
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010305.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. l Tr. por. 16.03.2016 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. z r u š u j e v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin z 02.11.2015, sp.
zn. 0T/117/2015, právoplatnom 02.11.2015, výrok o vine, ktorým bol obvinený Ľ. Z. O. W. O. S., R..
XX.XX.XXXX C. K., trvale bytom K., prechodne bytom C., B.. I. Č.. X, V. K. (adresa na doručovanie
písomností), uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, že

dňa 30.10.2015 v čase o cca 20:30 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Forman, modrej farby ev. č. K., po miestnej komunikácii vo Vrútkach
Ul. Karvaša a Bláhovca, okr. Martin, pričom bol predpísaným spôsobom za pomoci zvukového a
výstražného zariadenia zastavený príslušníkom OR PZ ODI Martin pred križovatkou s cestou I/18,
následne bol vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na vedenie a prevádzku motorového vozidla, ktoré
prisebenemalanásledne bolvyzvaný,abysapodrobildychovejskúškenazistenieprítomnostialkoholu
v dychu, pričom vykonanou dychovou skúškou elektronickým meračom typu Dräger Alcotest 7410, výr.

č. O.-XXXX, mu bola metódou merania alkoholu vo vydychovanom vzduchu nameraná hodnota 1,54
mg/l (t.j. 3,21 promile) v čase o 20.43 hod, opakovanou dychovou skúškou elektronickým meračom typu
Dräger Alcotest 7410, výr. č. O.-XXXX mu bola v čase o 22:00 hod. toho istého dňa nameraná hodnota
1,66 mg/l (t.j. 3,46 promile),

výrok o treste, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 / tri / mesiace s podmienečným
odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu na 2 / dva / roky, zákaz činnosti
vo výmere 5 /päť/ rokov, obmedzenie a príkaz, a

obvinený
Ľ. Z. O. W. O. S., R.. XX.XX.XXXX C. K., trvale bytom K., prechodne bytom
C., B.. I. Č.. X, V. K. (adresa na doručovanie
písomností), zamestnaný ako skladník v spol. P. D.,
pobočka I.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/
dňa 04.10.2015 v čase o 00.30 hod. viedol svoje osobné motorové vozidlo značky Škoda Forman,
evidenčného čísla K.-XXXDS po dvojpruhovej obojsmernej miestnej komunikácii ulice Potočná, pri
rodinnom dome číslo 1/Azo smeru od rodinného domu číslo 1/A smerom na ulicu Horná Kružná v obci
Vrútky, okres Martin, pričom sa nesprával disciplinovane a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť

alebo plynulosť cestnej premávky a nesmel pri cúvaní ohroziť ostatných účastníkov cestnej premávky a
pri dome číslo 1/A narazil pravou zadnou časťou vozidla do ľavej prednej časti tam stojaceho osobnéhomotorového vozidla značky Citröen AX, evidenčné číslo K.-XXXCU, ktoré tam zaparkovala vlastnícka
K. Q., R.. XX.XX.XXXX, následne pokračoval vjazde a pri opätovnom cúvaní na ulicu Horná Kružná zo
smeru od ulice Potočná narazil zadnou časťou vozidla do zadnej častí osobného motorového vozidla

značky Toyota Yaris, červenej farby, nezisteného evidenčného čísla, pričom na mieste sa s druhým
účastníkom dohodol a následne nasadol do vozidla a z miesta udalosti odišiel domov, kde bol
privolanou hliadkou polície podrobený dychovej skúške na zistenie požitia alkoholu a metódou merania
alkoholu vo vydychovanom vzduchu mu bola prístrojom Alcotest Dräger, evidenčné číslo O.-XXXX v
čase o 01.05 hod. dňa 04.10.2015 nameraná hodnota 1,22 mg/l (2,54%o) alkoholu vo vydychovanom

vzduchu a opakovanou dychovou skúškou mu bola v čase o 01.22 h dňa 04.10.2015 nameraná hodnota
1,10 mg/l (2,29%o) alkoholu vo vydychovanom vzduchu,

2/
dňa 30.10.2015 v čase o cca 20:30 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Forman, modrej farby ev. č. K., po miestnej komunikácii vo Vrútkach

Ul. Karvaša a Bláhovca, okr. Martin, pričom bol predpísaným spôsobom za pomoci zvukového a
výstražného zariadenia zastavený príslušníkom OR PZ ODI Martin pred križovatkou s cestou I/18,
následne bol vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na vedenie a prevádzku motorového vozidla, ktoré
prisebenemalanásledne bolvyzvaný,abysapodrobildychovejskúškenazistenieprítomnostialkoholu
v dychu, pričom vykonanou dychovou skúškou elektronickým meračom typu Dräger Alcotest 7410, výr.

č. O.-XXXX, mu bola metódou merania alkoholu vo vydychovanom vzduchu nameraná hodnota 1,54
mg/l (t.j. 3,21 promile) v čase o 20.43 hod, opakovanou dychovou skúškou elektronickým meračom typu
Dräger Alcotest 7410, výr. č. O.-XXXX mu bola v čase o 22:00 hod. toho istého dňa nameraná hodnota
1,66 mg/l (t.j. 3,46 promile),

t e d a

v bode 1/ a 2/
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, pokračovacím
konaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 41 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 353

ods. 2 písm. a/ Tr. por. na s p o l o č n ý trest odňatia slobody vo výmere 5 / päť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého spoločného trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu na 3 / tri / roky.

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., Tr. zák., § 38
ods. 3, § 41 ods.3 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. b/ Tr. por. súd obvinenému u k l a d á spoločný
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 5 / päť / rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd obvinenému u k l a d á obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 Tr. zák. súd obvinenému u k l a d á príkaz spočívajúci v
povinnosti v lehote najneskôr do 5 / piatich / pracovných dní od nadobudnutia

právoplatnosti trestného rozkazu navštíviť psychiatra na podrobenie sa vyšetreniu možnej závislosti na
alkohole, prípadne závislosti s týmto súvisiacej, a v prípade kladného zistenia takejto závislosti, prípadne
s týmto súvisiacej, podrobiť sa psychiatrom odporúčanej liečbe.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.