Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211309
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114211309.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so
sídlom K Červenému dvoru 3269/25A, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený:
Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava p r o t i žalovanému: A. W., D..
XX.XX.XXXX, H. N. G. XX/XX, XXX XX Z. -P., za účasti vedľajšieho účastníka OZ Všeobecná ochrana
práv spotrebiteľov zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13,

811 09 Bratislava, o zaplatenie 1.562,57 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

u r č u j e , že bod 14. všeobecných podmienok poskytnutia úveru k zmluve o úvere č. XXXXXXXXX
R. W. XX.X.XXXX, označeným ako dohoda o vyplnení zmenky v znení na zabezpečenie peňažného
záväzku dlžníka ako vystaviteľa zmenky (ďalej aj ako vystaviteľ) vyplývajúceho z tejto úverovej zmluvy
voči veriteľovi ako remitentovi (ďalej aj ako remitent) vystavil vystaviteľ zmenku, v ktorej nie sú vyplnené
zmenková suma a dátum začiatku úročenia zmenkovej sumy. Ručiteľ je z takto vystavenej zmenky
zaviazaný ako zmenkový ručiteľ. Zmluvné strany a ručiteľ sa dohodli, že zmenkovú sumu vyplní na

zmenke remitent najskôr v deň, kedy sa v zmysle bodu 4. týchto podmienok stane celý dlh splatný
okamžite, t.j. keď dlžník neuhradí včas 4 po sebe idúce splátky, prípadne uhradí len časti splátok, alebo
neuhradí včas poslednú splátku, alebo časť poslednej splátky. Zmenková suma bude pozostávať zo
sumy všetkých peňažných nárokov veriteľa voči dlžníkovi, ktoré veriteľovi vzniknú ku dňu vyplnenia
zmenky. Dátum začiatku úročenia zmenkovej sumy vyplní na zmenke remitent tak, že ním bude deň,
kedy v zmysle bodu 4. týchto podmienok stal splatný celý dlh j e n e p r i j a t e ľ n o up o d

m i e n k o u .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca tlačivom A - návrhom na uplatnenie pohľadávky (vzor je prílohou nariadenia európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z XX.X.XXXX, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu) žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške
1.562,57 Eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a úroku z
omeškania vo výške 6 % ročne z tej istej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a žiadal priznať aj
zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy vo výške 5,21 Eur.

Žalobca návrh odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú
vystavil žalovaný dňa XX.XX.XXXX. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na
platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“ s tým, že disponuje len originálom zmenky a teda nemá
informácie o akýchkoľvek iných potencionálne existujúcich vzťahov žalovaného a predchádzajúceho
majiteľa zmenky, ktorá bola v tomto konaní uplatnená. Do textu zmenky bol poňatý záväzok žalovaného

zaplatiť za túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu 1.562,57 Eur spolu s
0,25%dennýmúrokomodXX.XX.XXXX.Zamiestosplateniabolourčenésídlopôvodnéhozmenkového
veriteľa spoločnosti Pohotovosť, s.r.o so sídlom Pribinova 25, Bratislava.Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom žalovaný doposiaľ z nej nič neuhradil. Keďže zmenková
suma je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal skutočnosť predloženia zmenky na

platenie zistiť verejnou listinou.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Vedľajší účastník žiadal žalobu zamietnuť.

Rozsudkom Okresného súdu v Prešove zo dňa XX.XX.XXXX bola žaloba žalobcu zamietnutá s tým,
že žalobcovi a žalovanému nebola priznaná náhrada trov konania a súčasne žalobcovi bola uložená
povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo
výške 158,82 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti rozhodnutiu súdu I. stupňa bolo zo strany žalovaného podané odvolanie doručené súdu dňa
1.XX.XXXX.

Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa XX.XX.XXXX A. Z..R.. X Y. XX/XXXX doručeného súdu
dňa X.X.XXXX bola vec súdu I. stupňa vrátená ako predčasne predložená.

Z odôvodnenia uznesenia odvolacieho súdu vyplýva, že tento z obsahu napadnutého výroku rozsudku
zistil, že I. stupňový súd nerozhodol o celom predmete konania, t.j. nevyslovil neprijateľnosť zmluvnej
podmienky explicitne vo výroku rozhodnutia s odkazom na ust. § 153 ods.4 O.s.p.

Zodôvodnenianapadnutéhorozsudkujepodľanázoruodvolaciehosúduzrejmé,žezmluvnédojednanie
o vyplnenie zmenky, na základe ktorej si žalobca v konaní uplatňuje právo na peňažné plnenie,
predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, preto je v zmysle ust. § 53 ods.5 OZ neplatné. So zreteľom
na uvedené preto odvolací súd vrátil vec I. stupňovému súdu na postup podľa § 153 ods.4 a § 166 O.s.p.,
keďže vo veci je potrebné určiť neprijateľnú zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia s odkazom na

uznesenie NS SR pod sp.zn. 1 Obdo 25/2012 zo dňa 31.7.2012.

Podľa § 153 ods..4 O.s.p., ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve16ab)
alebo všeobecných obchodných
podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi

z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť
vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie,súdajbeznávrhuvýslovneuvedievovýrokurozsudkuznenietejtozmluvnejpodmienky,
ako bolo dojednané v spotrebiteľskej zmluve.

Podľa § 166 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu

účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Keďže súd v rozsudku zo dňa XX.XX.XXXX A. Z..R.. XX Y. XXX/XXXX v súlade s ust. § 153 ods.4 O.s.p.
výslovne neuviedol vo výroku svojho rozhodnutia znenie bodu 14. všeobecných podmienok poskytnutia

úveru k zmluve o úvere č. XXXXXXXXX R. W. XX.X.XXXX označeným ako dohoda o vyplnení zmenky,
ktorú označil za neprijateľnú, preto postupom podľa § 166 O.s.p. jej doslovné znenie uviedol vo výroku
predmetného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.