Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/5395/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715216894
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715216894.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Obec Terchová, Sv. Cyrila a Metoda 90, 013 06
Terchová, IČO: 00 321 699, proti povinnému: F. D., M.. XX.XX.XXXX, S. XX.XX.XXXX, M. Q. Q. X, XXX
XX U., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 12,37 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Margitou Rojčekovou pod sp. zn. EX 518/2015
zastavuje.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Margity Rojčekovej sa pod sp. zn. EX 518/2015 vedie exekúcia na
návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 22.12.2015, a to na základe exekučného titulu
- vykonateľného rozhodnutia Obce Terchová č. 1019201912 zo dňa 16.07.2012.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením
č. 5506 120995 zo dňa 13.01.2016.

Dňa 04.03.2016 prostredníctvom súdneho exekútora bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie. Oprávnený žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu úmrtia povinného dňa

XX.XX.XXXX. Trovy exekúcie si exekútor neuplatnil.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.Vzhľadom na to, že súdny exekútor si neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd mu tieto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko sa však jedná o rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky, možno proti nemu podať odvolanie podľa
ust. § 374 ods. 4 prvá a tretia veta Občianskeho súdneho poriadku, a to do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Martin. Podaním odvolania sa tento výrok zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.