Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010064
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010064.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.29.02.2016vydáva

tento

r o z h o d o l :

obvinení :
1/ L. U. V. Y. G. P. , D.. XX.XX.XXXX v O., trvale N. O., X.. V.. A. Č.. XX,
t. č. v ÚVTOS Ružomberok v inej trestnej veci,
2/ A. R. X. N. V. M. , D.. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., X.. N. Č.. XX/X,
prechodne bytom O., N. Č.. XX/X (adresa na doručovanie
písomností), zamestnaný ako robotník v spol. W. O.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ýc h, ž e

po vzájomnej predchádzajúcej dohode v presne nezistený deň v mesiaci február 2015 sa vlámali do
pohostinstva v Martine - Bambuskách majiteľa M. T., D.. XX.XX.XXXX, tak, že na vchodových dverách

pohostinstva obv. U. prinesenou kovovou tyčou vypáčil visiaci zámok na mreži, vytlačil plastové dvere
a následne spoločne s obv. R. vošli do pohostinstva odkiaľ odcudzili 20 ks fliaš vodky zn. Nicolaus
a finančnú hotovosť v pokladne vo výške cca 40 EUR, čím spôsobili škodu poškodenému M. T., D..
XX.XX.XXXX, krádežou vo výške 139,50 EUR a poškodením zariadenia vo výške 63,50 EUR,
obv. L. U. sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že bol za taký čin v priebehu
dvadsiatich štyroch mesiacov odsúdený a to
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin 23T/50/14 zo dňa 22.4.2014, právoplatným dňa 14.11.2014
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a iné, bol mu uložený úhrnný

trest odňatia slobody nepodmienečný v trvaní 18 mesiacov v ústave so stredným stupňom stráženia a,
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin 1T/38/2014 zo dňa 16.7.2014, právoplatným dňa 7.8.2014
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné, za čo mu bol uložený podmienečný trest
odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 roky,

t e d a

obvinený L. U.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, a taký čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený A. R.spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

obvinený L. U.
prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

obvinený A. R.
prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j ú

1/ L. U.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 1, 2 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por.

na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený na výkon uloženého súhrnného trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa vo výroku o treste r u š í
- trestný rozkaz Okresného súdu Martin z 27.05.2015, č. k. 2T/65/2015-41, právoplatný 06.08.2015,
ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods.1písm.a/Tr.zák.aodsúdenýktrestuodňatiaslobodyvovýmere4/štyri/mesiacesozaradenímna
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2/ A. R.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 353 ods.
2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon tohto trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. u r č u j e skúšobnú dobu na 18 / osemnásť / mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému L. U. a obvinenému A. R. u k l a d á povinnosť nahradiť
spoločne a nerozdielne poškodenému M. T. V. Y. X. D. P. S. L., D.. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom O.,

X.. G. Č.. XXXX/XX, škodu v sume 200,- € / slovom dvesto euro /.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom akoobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.