Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/22/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210202269
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1210202269.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: F. N., I.. XX.XX.XXXX, S. XX, XXX XX Z., št.
občan SR, zast.: JUDr. Vladimír Mazalan, advokát, Partizánska 10, 811 03 Bratislava proti odporcovi:
FELBERMAYR SLOVAKIA, s.r.o., Galvaniho 24, 821 04 Bratislava, IČO: 35 801 328, zast.: Šiška &
Partners s. r. o., Palisády 33, 811 06 Bratislava, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného
pomeru a náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti uplatneného nároku na náhradu mzdy z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 08.02.2010 domáhal určenia neplatnosti
okamžitého skončenia pracovného pomeru vykonaného listom odporcu zo dňa 14.12.2009 a náhrady

mzdy.

Súd čiastočným rozsudkom, č.k. 8C/22/2010-43, zo dňa 12.03.2012 rozhodol, že okamžité skončenie
pracovného pomeru navrhovateľa zo strany odporcu listom zo dňa 14.12.2009 je neplatné. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 10.06.2014 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave, č.k. 14Co/615/2012-76, zo dňa 22.04.2014. Dovolanie odporcu bolo uznesením Najvyššieho

súdu SR, sp. zn. 7Cdo/586/2014 zo dňa 26.02.2015 odmietnuté.

Navrhovateľ prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 13.11.2015 vzal návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní vzájomných sporných práv, ako aj Dohody
o urovnaní vzájomných sporných nárokov z pracovného pomeru. Účastníci konania sa dohodli, že trovy
konania bude znášať každý z účastníkov sám a nebude si zaplatenie trov uplatňovať.

Odporca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 28.01.2016 súhlasil so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,

ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súdspäťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť až po tom, ako súd právoplatne rozhodol
o uplatnenom nároku na určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, súd na
späťvzatie návrhu v tejto časti neprihliadal.

Po právoplatnom rozhodnutí o neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru sa predmetom

ďalšieho konania stal uplatnený nárok navrhovateľa na náhradu mzdy z neplatného skončenia
pracovného pomeru. Vzhľadom na to, že navrhovateľ uplatnil svoje právo disponovať s podaným
návrhom a tento vzal späť, súd konanie v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p. v časti nároku na náhradu mzdy
zastavil. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. Navrhovateľ bol
úspešný v časti nároku na určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, avšak právo na náhradu
trov konania si neuplatňoval. Vo zvyšku uplatneného nároku došlo medzi účastníkmi po začatí konania

k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní. Vzhľadom na uvedené nie je možné určiť mieru zavinenia
účastníkov na tom, že konanie bolo zastavené, a preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajšom súde, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.