Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/448/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315214450
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315214450.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v právnej

veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený
AK JUDr. Bobák Bollová spol. s.r.o., IČO: 35 855 673, Dr. Vladimíra Klementisa 10, Bratislava proti
žalovanému: D. A., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, R. XX/X, R. o zaplatenie 384,19 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 116,81 eur spolu s úrokom z omeškania
5,25 % ročne zo sumy 116,81 eur od 24.1.2014 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 23,- eur do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 267,38 eur s 5,25 % úrokom ročne zo sumy 267,38 eur od
24.1.2014 do zaplatenia zastavuje.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia Advokátskej
kancelárii Bobák, Bollová a spol., s.r.o., AK so sídlom Dr. Vl. Klementisa 10, Bratislava vo výške 59,98
eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.07.2015 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 384,19

eur spolu s príslušenstvom spočívajúcom v úrokoch z omeškania vo výške 5,25% ročne z tejto sumy od
24.01.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobca uplatnený nárok vyvodzoval zo zmluvy o pripojení č. A7134385 a Dodatku k tejto zmluve zo
dňa 15.08.2013 uzavretých so žalovaným a špecifikoval ho takto:
- suma 267,38 eur predstavuje náhradu škody,
- suma 117,81 eur predstavuje nezaplatené služby.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa právny zástupca žalobcu nedostavil, pričom svoju
neprítomnosť ospravedlnil a požiadal o rozhodnutie na základe listinných dôkazov v jeho neprítomnosti,
preto súd pojednával pri splnení procesných podmienok ( § 101 ods. 2 O.s.p. ) v jeho neprítomnosti.
Žalovaný sa pojednávania zúčastnil.

Pred začatím konania vo veci samej žalobca zobral čiastočne žalobu späť v časti uloženia povinnosti
zaplatiť náhradu škody vo výške 267,38 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej

sumy 267,38 eur od 24.01.2014 do zaplatenia a preto súd postupom v zmysle § 96 O.s.p. konanie v
tejto časti zastavil.

V zmysle § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právoa)na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b)na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

V zmysle § 43 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a)používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b)platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c)používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

V zmysle § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

V zmysle § 44 ods. 8 písm. b./zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o

poskytovaní verejných služieb podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ku dňu 30.04.2014 úroky z omeškania tak predstavujú výšku 5,25% ročne.

Na pojednávaní dňa 31.03.2016 žalovaný pred súdom uznal nárok žalobcu uplatnený v návrhu čo do
základu a výšky.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Nakoľko žalovaný uznal počas konania pred súdom nárok uplatnený návrhom, súd rozhodol na základe
uznania nároku žalobcu tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1O.s.p.podľazásadyúspechuaúspešnémužalobcovi
priznal riadne vyčíslenú a uplatnenú náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatkuvo výške 23 eur a v trovách právneho zastúpenia advokátom za tri úkony právnej pomoci á 28,22 eur,
2x režijný paušál á 8,39 eur a 20% DPH vo výške 14,64 eur spolu 87,86 eur a v časti kde konanie bolo
zastavené v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal

žalovanej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie
je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní povinnosť, ktorú mu ukladá
vykonateľné súdne rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať

súdneho výkonu rozhodnutia, prípadne exekúcie podľa osobitného
predpisu.