Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 1, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116000166
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116000166.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Batisovou, v trestnej veci

obvineného A. D., trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona 300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon"),
postupom podľa § 348 ods. 1 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Trestný poriadok"), v Trnave dňa 01. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : A. D., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., Z. XXX/XX, prechodne bytom Q. I. G.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu bola Obvodným oddelením Policajného zboru Sereď uložená pokuta vo výške 30,- Eur blokom
evidenčného čísla XXXXXXXX zo dňa 29.10.2015 za priestupok proti majetku podľa§ 50 ods. 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

dňa 28.04.2016 v čase približne o 10:30 hod. v G., na E. ulici XXXX/XX, v predajni Lidl odcudzil 8 ks

balení kešu orechov o hmotnosti 200 g, 6 ks pánskych tuhých deodorantov zn. F. S. s objemom 50 ml, 1
kspánskehosprchovéhogéluzn.B.sobjemom250mla3párydámskychponožiektýmspôsobom,žesi
tovar schoval pod bundu a bez zaplatenia tovaru prešiel cez pokladničnú zónu, čím spôsobil spoločnosti
P. Slovenská republika, v.o.s. Bratislava škodu vo výške 52,72 Eur,
a následne toho istého dňa približne o 10:50 hod. v Hlohovci na E. ulici XX v obchodnom dome D.
odcudzil 4 ks konzerv pražskej šunky o hmotnosti 340 g, 2 ks konzerv moravské údené o hmotnosti 340
g, 2 ks kávy B. C. o hmotnosti 250 g a 3 ks kávy B. L. o hmotnosti 250 g tým spôsobom, že si tovar
schoval pod bundu a bez zaplatenia tovaru prešiel cez pokladničnú zónu, kde bol zadržaný pracovníkom

súkromnej bezpečnostnej služby, ktorému odcudzené veci vydal, čím spôsobil spoločnosti D. Slovenská
republika v.o.s. Bratislava škodu vo výške 59,39 Eur,

a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.
zn. 0T/22/2016 zo dňa 04.02.2016, právoplatným dňa 04.02.2016, za prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f) Trestného na trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace s podmienečným odkladom výkonu
trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a taký čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený,č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Protitomutotrestnémurozkazumožnodo8(osem)dníododňajehodoručeniapodaťnaOkresnomsúde
Trnava odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľ-
ným podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas

s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stí-
hanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je opráv-nená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci

prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva

podať odpor.