Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 21, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201399
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7014201399.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: REDbird s.r.o., IČO: 35 835 389, so sídlom
Karpatské námestie10A, 831 06 Bratislava (právny nástupca spoločnosti SAVARD, s.r.o., IČO: 36 571
121, naposledy so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava), právne zast.: Advokátska kancelária Advokát
Pirč, s.r.o., so sídlom Kpt. Nálepku 17, 040 01 Košice, proti odporcovi v 1. rade: Daňový úrad Košice,
pobočka Michalovce, so sídlom Alexandra Markuša 1, 071 01 Michalovce, odporcovi v 2. rade: Daňový

úrad Bratislava, so sídlom Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným
zásahom orgánom verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 70,- Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.11.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2014, sa navrhovateľ domáhal
ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy vo veci zadržiavania nadmerného odpočtu
dane z pridanej hodnoty v sume 88.117,31 Eur za zdaňovacie obdobie február 2013.

V danej veci ide o konanie podľa V. hlavy piatej časti O.s.p. (ust. § 250v - konanie o ochrane pred
nezákonným zásahom orgánu verejnej správy).

Podľa ust. § 250v ods. 8 O.s.p., na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy
tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.

Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť. Žalobca
môže vziať žalobu späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Na pojednávaní súdu, ktoré sa konalo dňa 21.04.2016, vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť.
Poverená zástupkyňa odporcu v 1. rade vyjadrila súhlas so zastavením konania. Súd preto v súlade s

citovaným zákonným ustanovením konanie vo veci zastavil. Po vyhlásení predmetného uznesenia, akoi po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania proti
vyhlásenému uzneseniu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá veta
O.s.p. tak, že navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže si nárok na náhradu trov
konania neuplatnil.

Keďže podľa ust. § 4 ods. 1 písm. j) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) je od poplatku
oslobodené súdne konanie vo veciach ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy,
navrhovateľ nebol povinný zaplatiť súdny poplatok, ktorý zaplatil e-kolkami v celkovej hodnote 70,- Eur
dňa 28.11.2014.

Podľa ust. § 11 ods. 1 prvá a posledná veta zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho
zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo ten, kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.
O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 písm. b) prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku;

Keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 70,- Eur, hoci ho nebol povinný zaplatiť, rozhodol
súd v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi.
Vrátenie súdneho poplatku zrealizuje prevádzkovateľ systému zapojený do centrálneho systému
evidencie poplatkov, t. j. Slovenská pošta, a. s..

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Uznesenie preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania