Dopĺňacie uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201131
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714201131.3

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Kubániho č. 16 proti odporcom: v rade 1/ T.ľ., I..
XX.XX.XXXX,Z.W.,U..Š.c.čX,vrade2/W.Z.,I..XX.XX.XXXX,Z.W.,U..Š.c.čX,zaúčastivedľajšieho
účastníka na strane odporcov: Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom

v Bratislave, Šafárikovo námestie 7, IČO: 42 362 962, zast. JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so
sídlom v Bratislave, Zámocká č. 36, v konaní o zapl. 1.731,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 5C/113/2014-75 zo dňa 30.4.2015 s a d o p ĺ ň a
vo výrokovej časti takto:

Odporcom v rade 1/ a 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov v rade 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne
k zaplateniu 1.731,48 eur s príslušenstvom, čo je dlh zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
E. X. XX.XX.XXXX.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 5C/113/2014-75 zo dňa 30.4.2015, ktorým návrh

navrhovateľa zamietol . O trovách konania súd rozhodol tak, že zaviazal navrhovateľa nahradiť
vedľajšiemu účastníkovi ako úspešnému účastníkovi trovy právneho zastúpenia v sume 269,16 Eur.
Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie. Spis bol predložený Krajskému súdu v Žiline na
rozhodnutie o odvolaní.

Krajský súd v Žiline vec následne vrátil tunajšiemu súdu bez rozhodnutia o odvolaní navrhovateľa s tým,

že je potrebné dopĺňacím rozhodnutím rozhodnúť o trovách konania ostatných účastníkov, nakoľko bolo
rozhodnuté len o trovách konania vedľajšieho účastníka.

Podľa§166O.s.p.ods.1a2prváveta,aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetukonania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez

návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 167 ods. 1 a 2 O.s.p. ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa
rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania. Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.Z písomného vyhotovenia predmetného rozsudku vyplýva, že súd opomenul vo výrokovej časti, v ktorej
rozhodoval o trovách konania, rozhodnúť o trovách konania vo vzťahu k odporcom v rade 1/ a 2/ V
predmetnomrozsudkusúdrozhodol otrováchkonanialenvovzťahukvedľajšiemuúčastníkovi,ktorému

priznal trovy právneho zastúpenia voči navrhovateľovi v zmysle ust. § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. ako
úspešnému účastníkovi konania.

Súd v intenciách odvolacieho súdu postupom podľa § 166 ods. 1 a 2 O.s.p. doplnil vyššie špecifikovaný
rozsudok o výrok o trovách konania vo vzťahu k odporcom v rade 1/ a 2/.

Ako je vyššie uvádzané súd rozhodoval o trovách konania podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa výsledku konania mali
odporcovia v rade 1/ a 2/ plný úspech v konaní, a preto by im prislúchala náhrada trov konania. Keďže
si však odporcovia v rade 1/ a 2/ trovy konania neuplatnili, ani im žiadne preukázateľné trovy v konaní

nevznikli, súd im ich náhradu proti navrhovateľovi nepriznal.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd doplnil výrok predmetného
rozhodnutia a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia bude vec predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie o (už podanom) odvolaní

navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.