Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113234941
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113234941.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou v právnej veci žalobcu: CETELEM

SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpený: JUDr. Helena
Strachotová, advokátka, Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanému: H. F., narodený X.. XX. XXXX,
bytom S. W. XXXX/X, H., o zaplatenie 452,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 160,02 eur, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy
160,02 eur od 5. 2. 2013 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 12. 2013 domáha voči žalovanému zaplatenia

sumy 452,60 eur, úroku vo výške 39 % ročne zo sumy 340 eur od 4. 2. 2013 do zaplatenia, úroku z
omeškania 8,75 % ročne zo sumy 452,60 eur od 4. 2. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Návrh na začatie konania zo dňa 6. 12.2013 v spojení s podaním zo dňa 9. 6. 2014 žalobca skutkovo
odôvodnil tým, že poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 458,10 eur na financovanie kúpy
spotrebného tovaru a súčasne sa žalovaný zaviazal vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a
poplatkamiatoformou20mesačnýchsplátokvovýške32,56eur,t.j.celkom651,20eur,ktorápozostáva
z poskytnutého úveru 458,10 eur, zmluvne dohodnutých úrokov vo výške 172,10 eur a poplatkov za

poistenie úveru vo výške 21 eur so splatnosťou prvej splátky 15. 9. 2011. S ohľadom na to, že úver
bol odfinancový dňa 8. 9. 2011, bol dátum prvej splátky posunutý na deň 15. 10. 2011 a úver mal byť
splatený k 15. 5. 2013. Poistenie úveru bolo dohodnuté 3,33 % z dohodnutej mesačnej splátky 32,56
eur t. j. 1,05 eur. Žalovaný uhradil sumu 298,08 eur do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, pričom suma
bola použitá na úhradu splátok splatných 10/2011-6/2012 v celkovej výške 240,58 eur /(9 x 32,56 eur)
- odložená suma 52,46 eur z toho úverová suma 118,10 eur, zmluvné úroky 113,03 eur, poplatky za
poistenie 9,45 eur/ a 57,50 eur na náklady spojený s uplatnením pohľadávky (2x6,90 eur + 2x11,90 +

19,90 eur). Účtovný poplatok za odklad vo výške stanovený Sadzobníkom poplatkom splatný ku dňu
povolenia odkladu mesačnej splátky t.j. dňa 18. 6. 2012 vo výške 4 % z odloženej sumy 52,46 eur v
sume 2,09 eur. S ohľadom na to, že zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu predaja prípadu na vymáhanie
t. j. ku dňu 3. 2. 2013 domáha sa žalobca zmluvného úroku 39 % ročne zo sumy 340 eur (nesplatená
úverová istina) od 4. 2. 2013. Dlžná suma 452,60 eur pozostáva zo sumy 340 eur neuhradené úverové
istiny (171,11 eur úverová istina z dlžných splátok úveru splatných 7/2012-1/2013 + 167,89 eur úverová
istina splatná ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti za obdobie 2/2013 až do zaplatenia, t.j 458,10

eur - uhradená istina 118,10 eur), zo sumy 56,81 eur dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie po
lehote splatnosti 7/2012 - 1/2013 (z toho 49,56 eur dlžné zmluvné úroky + 7,35 eur dlžné poistné), zo
sumy 55,79 eur (neuhradené náklady spojené s uplatnením pohľadávky zo dňa 1. 8. 2012 vo výške 6,90eur, zo dňa 15. 8. 2012 vo výške 11,920 eur, zo dňa 3. 9. 2012 vo výške 34,90 eur spolu s poplatkom
vo výške 4 % za odklad dlžnej sumy 52,46 eur vo výške 2,09 eur zo dňa 18. 6. 2012).
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením sa s obsahom spisového

materiálu najmä návrhom zo dňa 6. 12. 2013, vyjadrením žalobcu zo dňa 9. 6. 2014, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 30. 8. 2011, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo
dňa 7. 2. 2013, potvrdením odfinancovania peňažných prostriedkov zo dňa 21. 3. 2014, s obsahom
celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav, keď pojednával v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil

nasledovný skutkový stav.

Žalovaný uviedol, že zmluvu zo dňa 30. 5. 2011 uzavrel, splátky prestal splácať z dôvodu nedostatku
finančných prostriedkov. Rozhodnutie vo veci ponecháva na rozhodnutie súdu.

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 30. 8. 2011 vyplýva, časť 1., že túto zmluvu uzatvoril žalobca

a žalovaný, pričom obsahom záväzku žalobcu bolo poskytnúť v prospech žalovaného úver vo výške
458,10 eur a obsahom záväzku žalovaného bola najmä povinnosť poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť v rovnomerne rozvrhnutých 20 mesačných splátkach po 32,56 eur, splatných vždy k 15. dňu v
mesiaci počnúc dňom 15. 9. 2011, konečná splatnosť úveru 15. 4. 2013, výška úrokovej sadzby 39 %
ročne - fixná. RPMN poskytnutého spotrebiteľského úveru predstavovala 46,80 %, priemerná RPMN

vo výške 45,11 %. Celková čiastka k zaplateniu 630,20 eur. Zvolený súbor poistenia - základný súbor
poistenia, poplatok za poistenie 3,33 %. Podľa časti 3 bod 1.1. dlžník vyhlasuje, že sa oboznámil s
Rámcovými zmluvami o poistení č. CTM2049 a CTM3059 uzavretými medzi Cetelemom a Poisťovňou
Cardif Slovakia, a.s. platnými v čase podpisu ZoSÚ aktuálnymi Všeobecnými poistnými podmienkami
Poisťovne Cardif Slovakia, a.s., ktorými sa toto poistenie riadi, súhlasí s nimi a svojím podpisom ZoSú

vyjadruje súhlas s poistením v rozsahu, ktorý si vybral. Vybraný súbor poistenia je uvedený v základných
podmienkach ZoSú.
Z časti 3 bod 2. 1. predmetnej zmluvy vyplýva, že klient sa zaväzuje riadne a včas splácať poskytnutý
úver, a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s Cetelemom nedohodne inak.
Bod. 4. 1. písm. c) v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas, ak klient poskytol

Cetelemu nepravdivé alebo nesprávne údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manželku klienta začaté
exekučné konanie, alebo ak klient porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich zo ZoSú je Cetelem
oprávnený vypovedať ZoSÚ: výpovedná doba je jeden mesiac a začína plynúť v 1. deň kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná.
Pokiaľ ide o zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 30. 8. 201 súd v ďalšom považoval

za nesporné tvrdenie žalobcu aj s poukazom na predložené potvrdenie odfinancovania peňažných
prostriedkovregistrovanýchnaúverovomprípade č.4299248849001,žežalobcažalovanému
poskytol finančné prostriedku v sume 8458,10 eur a žalovaný zaplatil sumu 298,08 eur žalobcovi.
Z vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru č. 4299248849001 zo dňa 7. 2. 2013 vyplýva, že žalobca
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 4. 2. 2013 /úverová istina 340 eur, dlžné úroky, poplatky a

poistné 56,81 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 55,79 eur/.
Zmluva o úvere, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere upravenou v § 497 a
nasl. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. medzi
tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu
účastníkov. Keďže však žalovaný uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ, na daný právny vzťah sa

vzťahujú zákon č. 126/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy,
zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon

priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu uzavretia zmluvy
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa, ods. 2 spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu uzavretia zmluvy
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi,
ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo
adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou
aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010. Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa

§ 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že

návrh dôvodný v časti žalovanej sumy. Medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový vzťah, na základe,
ktorého žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazal žalobcovi dohodnutým
spôsobom vrátiť. Pre porušenie zmluvných povinností žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
ku dňu 4. 2. 2013. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 160,02 eur ako rozdielu sumy
vyplatenej žalovanému vo výške 458,10 eur a sumy zaplatenej žalovaným žalobcovi vo výške 298,08

eur. Vo zvyšnej časti (292,58 eur) súd považoval návrh za nedôvodný s ohľadom na bezodplatnosť a
bezúročnosť úveru v zmysle uvedeného nižšie.

Súd zamietol žalobu v časti požadovaného zmluvného úroku 39 % ročne zo sumy 340 eur od 4. 2. 2013
do zaplatenia, lebo zistil rozpor s ustanovením § 9 ods. 1 písm. j) zákona č. 129/2010 Z. z. v platnom

znení, keď zmluva bola uvedená nesprávna výška RPMN 46,80 %, keď správna výška je vyššia a to
RPMN 53,07 %, a to je dôvod bezodplatnosti a bezúročnosti predloženej zmluvy o úvere podľa tohto
zákona v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného ku dňu
uzavretia zmluvy. Je vhodné poznamenať, že uvedenie RPMN má obdobný význam ako jednotková

cena u nákupu fyzického tovaru, udávaná spravidla za 100 gramov alebo 100 mililitrov, preto aj keď z
jej uvedenia účastníkom zmluvy nevyplývajú práva ani povinnosti, jej riadne uvedenie je významným
faktorom orientácie spotrebiteľa v poskytovanom úvere.
V tejto súvislosti ešte súd dodáva, že žalobca sa návrhom domáha úroku vo výške 39 % ročne zo sumy
340 eur od 4. 2. 2013 do zaplatenia, pričom výška úroku 39 % ročne je v rozpore s dobrými mravmi a

z tohto dôvodu, ani v prípade rozhodovania o jej výške, by nebola dôvodná a súd by takúto výšku pre
rozpor s dobrými mravmi nepriznal.

Pokiaľ ide o požiadavku na zaplatenie úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 452,60 eur od 4. 2.
2013 do zaplatenia, pokiaľ by som uložil zaplatiť žalovanému úrok z omeškania zo sumy 452,60 eur

(340 + 56,81 + 55,79) znamenalo by to, že uložil žalovanému platiť žalobcovi úrok z omeškania aj zo
zúčtovaného úroku a poplatkov. Tým by znásobil postih žalovaného za totožné porušenie zmluvného
záväzku z omeškania povinnosti, čo by podľa názoru súdu bolo treba hodnotiť ako neprijateľnú sankciu.
Branie úrokov z úrokov - anatocizmus bolo zakázané už podľa rímskeho práva. Uvedené je jedným z
dôvodov zamietnutia návrhu v prevyšujúcej časti.

Keďže na predmetnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere sa vzťahuje Občiansky zákonník včítane jeho
všeobecných ustanovení bez ohľadu na zmluvný typ, súd zároveň právne podriadil hodnotenie tejto
zmluvy aj ustanoveniam § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, lebo jej charakter nasvedčuje tomu,
že bola poskytnutá zo strany žalobcu ako dodávateľa - podnikateľa žalovanému ako spotrebiteľovi,
navyše bola predtlačená a v tomto zmysle hromadne predložená. Právnym následkom tohto právneho

preskúmania by mohlo byť nepriznanie časti plnenia ako neprijateľnej zmluvnej podmienky, ktorá by
bola neplatná.Zmluva o úvere je v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka tzv. absolútnym obchodom.
Právna úprava spotrebiteľských úverov daná zákonom č. 129/2010 Z. z. je špeciálnou úpravou zmluvy
o úvere podľa § 497 a nasledujúcich Obchodného zákonníka. Z Obchodného zákonníka, ust. § 502

a 503 vyplýva, že dlžník je povinný na základe zmluvy o úvere platiť úroky v dojednanej výške od
doby poskytnutia peňažných prostriedkov až do doby určenej zmluvou ako lehota splatnosti úveru.
Veriteľovi patria dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutých prostriedkov iba do splatnosti dlhu, následne
sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania. Z uvedeného dôvodu by preto
žalobca ako veriteľ právo na zaplatenie dohodnutého úroku z úveru iba do zániku zmluvy, vyhlásením

jej mimoriadnej splatnosti a nie aj za obdobie po skončení zmluvného vzťahu, t.j. do 4. 2. 2013. Po
ukončení úverovej zmluvy t. j. od 5. 2. 2013 má právo len na úrok z omeškania.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka účinného od 1. 1. 2009 výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Čo je príslušenstvom pohľadávky vyplýva z ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok za omeškanie a náklady spojené
s jej uplatnením. Záväzkovým právnym vzťahom je právny vzťah z ktorého veriteľovi vzniká právo

na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok (§ 488 Občianskeho
zákonníka). Pohľadávkou v zmysle tejto zákonnej definície je peňažné plnenie (istina), na ktorú má
veriteľ právo podľa hlavného záväzkového vzťahu, ku ktorého zmene (v zmysle nároku na sankcie pre
omeškanie s platením) dochádza priamo zo zákona práve až omeškaním dlžníka. Úrokový záväzkový
vzťah je vzťahom akcesorickým, ktorého vznik je podmienený platným hlavným záväzkovým vzťahom.

Tým, že dlžník včas nezaplatí úroky z istiny dostáva sa do omeškania s plnením príslušenstva, nie
do omeškania s plnením vlastného dlhu (istiny). Veriteľ preto nemá právo nárokovať si voči dlžníkovi
príslušenstvo z príslušenstva, teda úroky z omeškania z dohodnutých úrokov nakoľko ani Občiansky
zákonník ani Obchodný zákonník to neumožňujú, neupravujú sankčný nárok pre prípad omeškania s
platením príslušenstva pohľadávky, preto súd žalovaného zaviazal k úhrade úrokov z omeškania vo

výške 8,75 % ročne zo sumy 160,02 eur od 5. 2. 2013 do zaplatenia, keď mal za preukázaný deň vzniku
omeškania od 5. 2. 2013, t. j. deň nasledujúci po splatnosti celého dlhu a výšku úroku z omeškania mal
súd preukázanú, keď základná úroková sadzba ECB ku dňu omeškania žalovaného 5. 2.2013 bola vo
výške 0,75 % zverejnená na webovej stránke www.nbs.sk., t. j. 0,75 % + 8 bodov spolu výška 8,75 %
ročne. Na základe uvedeného rozhodol súd tak ak je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrh v

časti istiny 292,58 eur, úroku 39 % zo sumy 340 eur od 4. 2. 2013 do zaplatenia, úroku z omeškania
8,75 % ročne zo sumy 452,60 eur za deň 4. 2. 2013, úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 292,58
eur od 5. 2. 2013 do zaplatenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.