Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/1016/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6407203377
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Novodomcová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6407203377.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: X. O., r.č. XXXXXX/XXXX, U.. Š. X/XXX, Ž. K.
Z., zast. Oľgou Mlynarčíkovou, tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, vedenej pod sp. zn. EX 932/07
súdnym exekútorom: JUDr. René Matuška, Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, 971 01 Prievidza,
pre pohľadávku 17 868,68 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 131,53 €
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na

uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 17 868,68 € (538 312 Sk) na základe právoplatného a
vykonateľného platobného výmeru Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom, číslo
2221/2004/A , 2221/2004/B a 2221/2004/C zo dňa 31.05.2004 a návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie.

Tunajšiemu súdu bol doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a vyúčtovanie trov

exekúcie vo výške 139,50 €. Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a preto žiada exekúcie zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Oprávnený s návrhom na zastavenie exekúcie súhlasil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.04.2008 náhradu trov exekúcie v celkovej výške 131,53 € vrátane DPH vo výške 21,92 €.

Uvedená odmena predstavuje :a) úkony exekučnej činnosti 19 x 3,32 eur = 63,08 eur + 20% DPH (§ 14 ods. 1, ods. 2 a § 15
ods. 1 písm. a/-j/ citovanej vyhlášky) za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
rozhodnutia súdu v exekučnom konaní, každé zisťovanie bydliska povinného 2x, každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného 8x, každé zisťovanie účtu povinného 2x, každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného 2x.

b)náhraduhotovýchvýdavkovvovýške46,53€+20%DPH(poštovnévzmysle§22citovanejvyhlášky).

Preskúmaním spisového materiálu, vrátane priloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho exekútora
a pripojeného exekučného spisu, súd preveril exekútorom účtované trovy exekúcie z hľadiska
zásad civilného procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Po preverení
a prehodnotení trov exekúcie v týchto intenciách dospel k záveru, že uplatnenie a s tým súvisiaci

výpočet uplatňovaných trov exekúcie sa týmito zásadami neriadia a nepriznal súdnemu exekútorovi
ním vyčíslenú náhradu za časové úkony podľa § 14 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky v požadovanej
výške 6,64 €, nakoľko založenie spisu, vyhotovenie vyúčtovania trov exekúcie a vrátenie poverenia
sú administratívne práce, teda práce spojené s vybavovaním spisovej agendy, ktoré bezprostredne
nesmerujú k vymoženiu pohľadávky a náhrada za tieto činnosti je subsumovaná v odmene za exekučné

úkony (§ 25 vyhlášky citovanej vyhlášky). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za žiadosť o
udelenie poverenia, nakoľko za tento úkon patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 ods. 1 a) až
j) citovanej vyhlášky a túto odmenu si súdny exekútor nemôže uplatniť duplicitne.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, a to písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.