Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/559/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315218645
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315218645.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci navrhovateľky: X. L., rod. V., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, F., proti odporcovi: M. L., nar.:
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov X. L., C.. V. E. M. L. uzavreté dňa XX.X.XXXX, pred Miestnym národným
výborom v Bernolákove zapísané v knihe manželstiev vo zv. X, ročník XXXX, na str. XX, pod por. č.XX,
rozvádza.

Účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným tun. súdu dňa 4.9. 2015 domáhala rozvodu

manželstva s odporcom. Ako dôvody podania návrhu uviedla, že odporca udržiava mimomanželský
vzťah, sexuálne spolu nežijú 12 mesiacov, pričom tento stav trvá doteraz. Z tohto dôvodu obnovenie
manželského spolužitia vylúčila.

Odporcasaknávrhuvyjadriltak,žemanželstvoužniekoľkorokovneplnísvojufunkciu,pretosrozvodom
manželstva súhlasí. Popiera, že by príčinou rozpadu ich manželstva bola jeho nevera. Myslí si, že za
rozpad manželstva sú zodpovední obaja.

Účastníci konania žiadali vo veci rozhodnúť v zmysle § 115a O.s.p.
Podľa § 115a O.s..p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je
v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Z predložených listinných dôkazov, sobášneho listu súd zistil, že účastníci konania uzatvorili manželstvo

dňa XX.X.XXXX U. F.. Obaja účastníci sú občania Slovenskej republiky, národnosti slovenskej. U oboch
účastníkov ide o prvé manželstvo. Z manželstva účastníkov sa narodili deti : T., W.. X.X.XXXX E. W.
nar. XX.X.XXXX, t. č. plnoleté. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese F., H. X, I. L., čím
je daná príslušnosť tunajšieho súdu.
Podľa § 18 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19 ( ods. 3 )cit. zákona.Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd za príčinu rozpadu tohto manželstva považoval neveru zo strany odporcu.

Podľa ust. § 23 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia ( ods.
1).

Vzhľadom na účastníkmi konania zhodne tvrdenú skutočnosť, že nežijú v spoločnej domácnosti, spolu
nehospodária, intímne sa nestýkajú, čím nevytvárajú zdravé rodinné prostredie, súd konštatuje, že toto
manželstvo je narušené, trvalo rozvrátené a neplní svoj spoločenský účel.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené o výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 144 veta prvá O. s. p., v zmysle ktorého
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v troch

rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 a nasl. O. s. p. ).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 o rodine ).