Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 6Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210828
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815210828.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou rozhodol samosudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci

pozbavenej spôsobilosti na právne úkony Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX, L. V. B., zast.
opatrovníčkou R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX, L. V. B., v konaní zastúpenou kolíznou
opatrovníčkou R. P., T. B. N. T. X., za účasti Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, o vrátenie
spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 11Ps/1/2010-32 zo dňa 22.09.2010,
ktorým bola Y. H., nar. XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony a to tak, že sa vracia Y. H.,
nar. XX.XX.XXXX spôsobilosť na právne úkony s výnimkou práva nakladať s finančnými prostriedkami

nad sumu 10,- EUR mesačne, uzatvárať zmluvy o pôžičke, úvere, leasingu a iné zmluvy majetkovej
povahy, vystupovať ako ručiteľka k pôžičkám.

U s t a n o v u j e Y. H., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX, L. V. B..

Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať menovanú v konaní pred štátnymi
orgánmi v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím súdu s tým, že je povinná

sa o opatrovankyňu starať, zabezpečovať jej životné potreby, spravovať a dohliadať na správu majetku
opatrovankyne, ako aj robiť potrebné a vhodné opatrenia na zaistenie a zabezpečenie jej majetku. Je
oprávnená opatrovankyňu zastupovať pred štátnymi orgánmi vo finančných záležitostiach s tým, že
ak nejde o bežnú vec podlieha jej konanie v mene opatrovankyne schváleniu súdu. Spravuje majetok
osoby, ktorú zastupuje. Ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Je povinná počas zastupovania podávať najmenej raz v roku správy o svojej činnosti a po skončení
zastupovania, prípadne po uvoľnení funkcie predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovníčka pozbavenej Y. H. sa podaným návrhom domáhala, aby súd vrátil opatrovankyni
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Uviedla, že zdravotný stav menovanej sa zlepšil do tej
miery, že je schopná vykonávať všetky právne úkony.

Kolízna opatrovníčka navrhla vo veci rozhodnúť podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Zástupkyňa okresnej prokuratúry navrhla vo veci rozhodnúť, podľa súdom zisteného skutkového stavu.Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky, nariadením znaleckého dokazovania znalcom z
odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn. 11Ps/1/2010 a
na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav veci.

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11Ps/1/2010-32 zo dňa 22.09.2010 bola Y. H. pozbavená spôsobilosti
na právne úkony. Z odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že sa tak stalo na základe návrhu jej matky R. H.,
ktorá uviedla, že návrh podala z dôvodu niekoľko rokov trvajúcich zdravotných problémov dcéry, ktorá
je nesamostatná, neovláda hygienické návyky, stále vyžaduje prítomnosť inej osoby vo svojej blízkosti.

Je evidovaná na úrade práce, poberá dávku v hmotnej núdzi, ale nevie hospodáriť s peniazmi.

V konaní bol vypracovaný znalecký posudok znalcom z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie, ktorý
zistil, že vyšetrovaná osoba trpí mentálnou zaostalosťou v pásme stredne ťažkej debility. Táto duševná
porucha je trvalého a nie prechodného rázu a zdravotný stav menovanej v čase vyšetrenia znalcom
odôvodňoval úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.

Podľa výpovede navrhovateľky je zdravotný stav dcéry rovnaký, nie je schopná samostatnej existencie.
Stále nepozná hodnotu peňazí, navštevovala špeciálnu základnú školu a štúdium ukončila v 5. ročníku.
Nevie čítať, ani písať, dokáže sa podpísať. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi.

R.. E. P., Y.. v aktuálnom znaleckom posudku uviedla, že Y. H. trpí naďalej kontinuálnym mentálnym
postihom - ľahkou mentálnou retardáciou, ktorá nie je prechodná a liečbou len minimálne a skôr iba
augmentačne ovplyvniteľná. Jej zdravotný stav sa nezlepšil natoľko, aby bola schopná robiť všetky
právne úkony. Chodieva do práce na VPP, robí pomocné práce, upratuje, postará sa o väčšiu časť
hygieny, ale čítanie, počítanie, písanie sa nezlepšili významne. Tiež sa nezlepšilo jej logické myslenie,

schopnosť abstrakcie, čo neodôvodňuje navrátenie jej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.
Znalkyňa odporučila čiastočné obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom obmedzenie sa týka
najmä práva opatrovankyne nakladať s finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy o pôžičke, resp.
úvere, leasingu, vystupovať ako ručiteľka k pôžičkám, aby z dôvodu jej mentálneho postihu nedošlo k
prípadnému zneužitiu a finančnej ujme. Posudzovaná môže samostatne hospodáriť so sumou do výšky

10,- EUR mesačne.

Menovaná je schopná posudzovať a ovládať svoje konanie v zjednodušenej miere, je parciálne schopná
posúdiť jeho následky a byť za to zodpovedná.

Duševná zaostalosť je trvalého charakteru a významné zlepšenie zdravotného - psychického stavu
nemožno očakávať. Posudzovanej osobe je možné doručiť rozhodnutie o spôsobilosti na právne úkony,
v zjednodušenej miere je schopná pochopiť význam súdneho rozhodnutia.

Podľa ust. § 186 ods. 3 O.s.p., návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto

bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ust. § 132 O.s.p., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,
včítane toho, čo uviedli účastníci.

V konaní o vrátenie spôsobilosti na právne úkony musí súd posúdiť, či došlo k zmene rozhodujúcich
skutočností, ktoré môžu znamenať zmenu dôvodov, ktoré viedli k pozbaveniu alebo obmedzeniu
spôsobilosti na právne úkony.

V danom prípade súd s poukazom na výsledky znaleckého dokazovania dospel k záveru, že oproti
predchádzajúcemu rozhodnutiu je aktuálny psychický stav u opatrovankyne mierne zlepšený a teda
možno ho považovať za zlepšený do tej miery, že návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony je
čiastočne dôvodný. Vzhľadom na uvedené súd prinavrátil čiastočne spôsobilosť na právne úkony Y. H.
a to v takom rozsahu, že je spôsobilá nakladať s finančnou sumou do 10,- EUR mesačne. Nie je však

spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičke, úvere, leasingu a iné zmluvy majetkovej povahy a vystupovať
ako ručiteľka k pôžičkám.V zmysle ust. § 189 a) O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa ust. § 192 O.s.p. tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony,
alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § l46 ods. l písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.