Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010107
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814010107.2

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrei Havírovej a
prísediacich Ing. O. U. a G. G. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04. februára 2015 Vo Vranove
nad Topľou v súlade s ust. § 255 ods. 3 Tr. poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa 04.02.2015
a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený :

M. O., nar. XX.XX.XXXX vo S. D. H., trvale bytom W.
G., W. ul. č. XXX/XXX, okr. Vranov nad Topľou, t. č. Vranov

nad Topľou, P. č. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

1. dňa 27.06.2011 vo Vranove nad Topľou telefonicky, a potom dňa 05.09.2011 písomne nahlásil vznik
škodovej udalosti z havarijného poistenia motorového vozidla, č. poistnej zmluvy XXXXXXXXXX, v
poisťovni Kooperatíva poisťovňa a. s., Štefanovičova 4, Bratislava, ohľadom poškodenia a krádeže
súčiastok neznámym páchateľom z poisteného osobného motorového vozidla zn. O. A., EČ: S.-XXX
N., ktorého bol držiteľom, ku ktorému malo dôjsť dňa 24.06.2011 v poobedňajších hodinách v lesnom
poraste nachádzajúcom sa medzi obcami Z.Č. A. a Y., okr. Vranov nad Topľou, na základe čoho mu

bolo dňa 17.10.2011 z poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX vyplatené poistné plnenie v sume 7.576,25
Eur, pričom na základe ním podaného trestného oznámenia na neznámeho páchateľa bolo dodatočne
vyšetrovaním preukázané, že poškodenie vozidla a krádež súčiastok z vozidla si spôsobil úmyselne
sám, celú udalosť iba fingoval kvôli poistnému plneniu, čím takto pre poisťovňu Kooperatíva poisťovňa
a. s., Štefanovičova 4, Bratislava, spôsobil škodu vo výške 7.576,25 Eur,

2. dňa 24.06.2011, v čase o 23:00 hod., na Obvodnom oddelení PZ vo Vranove nad Topľou, po
doslovnom poučení podľa § 346 Trestného zákona o krivej výpovedi a krivej prísahe, v zápisnici o
výsluchu svedka - poškodeného pred policajným orgánom PZ nepravdivo uviedol, že z motorové vozidla
zn. O. A., EČ: S.-XXX N., ktoré mal zaparkované v lesnom poraste medzi obcami Z. A. a Y., okr. Vranov
nad Topľou, toho istého dňa v odpoludňajších hodinách neznámy páchateľ rozbil sklenenú výplň na okne
dverí vodiča, následne mu z vozidla odcudzil kompletný predný panel aj s príslušenstvom a to palubný

počítač, autorádio, ovládanie s ventilátorom, 2 ks autobatérií, povinnú výbavu vozidla, 4 ks pneumatík
aj s diskami a rezervu vozidla, na základe čoho bolo uznesením povereného príslušníka PZ z toho
istého dňa, pod ČVS: ORP-XXX/VT-S.-XXXX, v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku, začaté trestné
stíhanie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona a prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pričom následným
vyšetrovaním bolo preukázané, že obžalovaný M. O. v zápisnici o výsluchu svedka - poškodeného

uviedol nepravdu, poškodenie vozidla a krádež súčiastok z vozidla si spôsobil sám, kvôli poistnémuplneniu, na základe čoho bolo uvedené trestné stíhanie dňa 24.05.2013 uznesením policajného orgánu
PZ v zmysle § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavené,

3. od presne nezistenej doby do dňa 24.06.2011, na doposiaľ presne nezistenom mieste a nezisteným
spôsobom, na splnomocnení zo dňa 24.06.2011, ktorým splnomocňoval M. O.Í. - V., W. G. XXX, M.D.
Z., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX, k neobmedzenému používaniu motorových vozidiel a v zastupovaní v
colnomkonaní,falšovalOsvedčenieopravostipodpisuzodňa24.06.2011,ktoréboloopatrenénepravou
pečiatkou JUDr. S. R., kde uvedenému Osvedčeniu o pravosti podpisu malo byť pridelené z centrálneho

registra osvedčených podpisov poradové číslo P. XXXXXX/XXXX, čím týmto falšoval verejnú listinu,
úradnú pečať v úmysle, aby sa použila ako pravá a použil ju ako pravú,

4. v presne nezistený deň a v presne nezistenom čase, na doposiaľ presne nezistenom mieste
a nezisteným spôsobom, na Zmluve o prenájme návesu zo dňa 09.12.2008, kde je uvedený ako
prenajímateľ M. O., W. G. XXX, IČO : XXXXXXXX a ako nájomca B.-H. s.r.o., V.. C. XXXX, Č.,

IČO : XXXXXXXX, kde predmetom zmluvy bol prenájom vozidla ŠPZ: S.-XXX K., falšoval Osvedčenie
o pravosti podpisu zo dňa 09.12.2008, ktoré bolo opatrené nepravou pečiatkou JUDr. S. R., kde
uvedenému Osvedčeniu o pravosti podpisu malo byť pridelené z centrálneho registra osvedčených
podpisov poradové číslo P. XXXXXX/XXXX, čím týmto falšoval verejnú listu, úradnú pečať v úmysle,
aby sa použila ako pravá a použil ju ako pravú,

5. v presne nezistený deň a v presne nezistenom čase, na doposiaľ presne nezistenom mieste a
nezisteným spôsobom, na Zmluve o prenájme motorového vozidla a návesu zo dňa 09.12.2008, kde
je uvedený ako prenajímateľ B.-H. s.r.o., V.. C.
XXXX, Č., IČO : XXXXXXXX, ako nájomca O. O., S. XXX, W. G., IČO : XXXXXXXX, kde predmetom

zmluvy bol prenájom vozidla ŠPZ: S.-XXX V. a návesu ŠPZ : S.-XXX K., falšoval Osvedčenie o pravosti
podpisu zo dňa 09.12.2008, ktoré bolo opatrené nepravou pečiatkou JUDr. S. R., kde uvedenému
Osvedčeniu o pravosti podpisu malo byť pridelené z centrálneho registra osvedčených podpisov
poradové číslo P. XXXXXX/XXXX, čím týmto falšoval verejnú listinu, úradnú pečať v úmysle, aby sa
použila ako pravá a použil ju ako pravú,

t e d a

v bode 1. rozsudku

vylákal od iného poistné plnenie tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho
poskytnutie a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

v bode 2. rozsudku

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

v bode 3., 4. a 5. rozsudku

falšoval verejnú listinu, úradnú pečať v úmysle, aby sa použila ako pravá a použil ju ako pravú,

č í m s p á c h a l

v bode 1. rozsudku

zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona,

v bode 2. rozsudku

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 3., 4. a 5. rozsudkuprečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 223 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona za použitia §

38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností v § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a zistení priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h) Tr. zákona s použitím § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonaukladáskúšobnúdobupodmienečnéhoodsúdeniavtrvaní3(troch)
rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť z titulu nároku na náhradu škody zaplatiť
poškodenému Kooperatíva poisťovňa, a.s., Štefanovičova 4, Bratislava, škodu v sume 7.576,25 eur

( sedemtisícpäťstosedemdesiatšesť eur a dvadsaťpäť eurcentov ).

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného riaditeľstva PZ vo Vranove nad Topľou ČVS: ORP-252/OEK-VT-2013 zo dňa
21.06.2013bolozačatétrestnéstíhanieasúčasnevznesenéobvinenievočiobvinenémuM.O.prezločin
poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona a prečin krivej výpovede

a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona.

Uznesením Obvodného oddelenia PZ vo Vranove nad Topľou ČVS: ORP-164/VT-VT-2013 zo dňa
26.06.2013 bolo vznesené obvinenie voči obvinenému M. O.G. pre prečin falšovania a pozmeňovania
verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods.

1 Trestného zákona.

Uznesením Obvodného oddelenia PZ vo Vranove nad Topľou ČVS: ORP-294/VT-VT-2013 zo dňa
26.06.2013 bolo vznesené obvinenie voči obvinenému M. O.G. pre prečin falšovania a pozmeňovania
verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods.

1 Trestného zákona.

Uznesením Obvodného oddelenia PZ vo Vranove nad Topľou ČVS: ORP-309/VT-VT-2013 zo dňa
26.06.2013 bolo vznesené obvinenie voči obvinenému M. O.G. pre prečin falšovania a pozmeňovania
verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods.

1 Trestného zákona.

Uznesením Okresného riaditeľstva PZ vo Vranove nad Topľou ČVS: ORP-252/OEK-VT-2013 zo dňa
06.09.2013 boli v zmysle ust. § 21 ods. 3 Trestného poriadku spojené na spoločné konanie vyššie
uvedené trestné veci.

Na hlavnom pojednávaní nariadenom na deň 04. februára 2015 sa prokurátorka ako aj obvinený M. O., a
to na písomný podnet obvineného O.D. doručený súdu pred začiatkom hlavného pojednávania vyjadrili,
že majú záujem uzavrieť dohodu o vine a treste. Z uvedeného dôvodu súd v zmysel ust. § 255 ods.
3 Tr. poriadku, keďže prokurátorka nenavrhla, aby sa vec vrátila prokurátorovi na postup podľa § 232

a § 233 Tr. poriadku, prerušil hlavné pojednávania za účelom umožnenia prokurátorke a obvinenému
uzavrieť dohodu o vine a treste.

Po prerušení hlavného pojednávania prokurátorka predložila súdu návrh na uzavretie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 04. februára 2015 medzi obvineným M.O. a prokurátorkou okresnej prokuratúry pre vyššie uvedené skutky právne kvalifikované tak ako ej
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinený M. O. odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade
s ust. § 333 ods. 3 Tr. por. áno s tým, že podanému návrhu na dohodu o vine a treste rozumie, súhlasí,

aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vyslovene vzdáva práva na verejný
proces,rozumie,čotvorípodstatuskutkov,ktorésamukladúzavinu,bolpoučenýakoobvinenýosvojich
právach najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom
sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchané

skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako zločin poisťovacieho podvodu podľa §
223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1
Trestného zákona, prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery,
úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom,
trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si, že ak súd príjme návrh

na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať
možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,

obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal áno, preto súd dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Tento rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením / § 334 ods.

5 Tr. poriadku /.