Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314011122
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314011122.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom, v trestnej veci proti

obžalovanému I. R. a spol., pre pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 250a odsek 1, odsek
4 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v platnom znení sčasti spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Leviciach dňa 25.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ I. R., narodený XX.XX.XXXX v W., trvale bytom R.,

2./ F. V., narodená XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W. - B.,
S. G. XXX,

3./ N. G., narodený XX.XX.XXXX v W., trvale bytom U. - W.,
S. ulica XX/X, okres W.,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e

obžalovaný I. R.

1/ 10.03.2004 v presne nezistenom čase, v priestore autobazáru PALOPAL, na ulici Nádražná, v obci
Kalná nad Hronom, okres Levice, po predložení dokladov, okrem iného falošného potvrdenia o príjme a
Quatro karty, uzavrel ako nájomca leasingovú zmluvu číslo XX/XXX/XXX so spoločnosťou OTP Leasing,
a.s., Tallerova 1, Bratislava ako prenajímateľom, kde predmetom leasingu bolo osobné motorové vozidlo

zn. Renault Megane Scenic 1,6 RT, číslo motora S číslo karosérie D v obstarávacej cene 320.000,-
Sk, ktorého dodávateľ bol autobazár PALOPAL Kalná na Hronom, pričom pred podpisom leasingovej
zmluvy I. R. na mieste uhradil 1. zvýšenú splátku vo výške 64.000,- Sk /2.142,41 eur/, následne si
prevzal uvedené motorové vozidlo a od jej doby neuhradil žiadne ďalšie splátky, pričom po vypovedaní
leasingovej zmluvy zo strany OTP Leasing, vozidlo nevrátil, čím pre spoločnosť OTP Leasing, a. s.
spôsobil škodu vo výške 320.000,- Sk (10.622,05 eur),
2/ 12.02.2004 v Zlatých Moravciach uzatvoril zmluvu o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX s Prvou

stavebnou sporiteľňou, a. s., Bajkalská 30, Bratislava 25, v zastúpení poradkyňou stavebného sporenia
N. C., kde ďalšími účastníkmi úverového vzťahu boli ako spoludlžník I. D., ako ručiteľ N. G., na základe
ktorej požiadal dňa 01.04.2004 I. R. o mimoriadny medzi úver žiadosť o úver ktorej PSS vyhovela a I. R.
bola zaslaná na účet č. XXXXXXXXX/XXXX suma 240.000,- Sk (7.966,54 eur), kde sa neskôr zistilo, že
predložené potvrdenia spomenutých osôb zo Sociálnej poisťovne, pobočka Levice a potvrdenia o príjme
zamestnancov zo Slovenských energetických strojární, a.s., Továrenská č. 210,Tlmače, sú falzifikáty
a preto PSS, a.s. dňa 17.08.2007 odstúpila od úverovej zmluvy a vyzvala I. R. o vrátenie finančných

prostriedkov a nakoľko I. R. tým, že uhradil len dve predpísané splátky PSS, a.s., Bratislava, spôsobil
škodu pre PSS vo výške 243.523,- Sk (8.083,48 eur),3/ v postavení predávajúceho dňa 24.03.2004 v Banskej Bystrici uzatvoril s N. G., v postavení
kupujúceho, kúpno-predajnú zmluvu, v ktorej predmetom bolo osobné motorové vozidlo zn. Renault

Megane, výrobné číslo karosérie D výrobné číslo motora DH XXXXX/XX, pričom pri odovzdávaní tohto
motorového vozidla mu kupujúci N. G. uhradil sumu vo výške 220.000,- Sk (7.302,66 eur) a následne
bolo zistené, že vlastníkom predmetného motorového vozidla je spoločnosť OTP Leasing, a.s., Tallerova
10, Bratislava, čím týmto uviedol N. G. nepravdivý údaj, pretože túto skutočnosť zamlčal a spôsobil tak
N. G. škodu vo výške 220.000,- Sk (7.302,66 eur),

obžalovaný I. R., F. V., N. G.

4/ 12.11.2003 uzavrel I. R. ako dlžník, spolu s ručiteľmi N. G. a F. V., zmluvu o spotrebnom úvere
pre obyvateľstvo č. XXX XXXX XX SÚ na sumu 300.000,- Sk (9.958,17 eur) v pobočke OTP Banky
Slovensko, a.s., v Leviciach, pričom v žiadosti o poskytnutie uvedeného úveru I. R. nepravdivé údaje o

svojej osobe, ako aj o ručiteľoch úveru N. G. a F. V. a to, že sú zamestnaní a majú príjem postačujúci
na krytie úveru, pričom k žiadosti boli priložené sfalšované potvrdenia Sociálnej poisťovne, sfalšované
výplatné pásky, sfalšované potvrdenie o výške príjmov zo závislej činnosti, ako aj sfalšované pracovné
zmluvy a boli uvedené, pričom dňa 12.11.2003 po uzavretí úverovej zmluvy bola I. R. na jeho osobný
účet prevedená suma 300.000,- Sk (9.958,17 eur) a v uvedený deň I. R. vyplatil na základe dohody N.

G. sumu 10.000,- Sk (331,94 eur) a F. V. sumu 5.000,- Sk (165,97 eur). V nasledujúcej dobe I. R. z
poskytnutého úveru čerpal finančné prostriedky vo výške 285.756,- Sk (9.485,36 eur), avšak pravidelné
mesačné splátky neuhrádzal a tým spôsobil pre OTP Banku Slovensko škodu vo výške 285.756,- Sk
(9.485,36 eur),

pričom na základe zmlúv o postúpení pohľadávok podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka
spoločnosť OTP Leasing, a.s., Einsteinova 21, Bratislava (t.č. Credium Slovakia, a.s., Bratislava) a tiež
Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava, postúpili svoje pohľadávky spoločnostiam

- EOS KSI Slovensko, spol. s r.o. Pajštúnska 5, Bratislava,

- General Factoring, a.s., Košická 56, Bratislava,
- Licitor Factoring, spol. s r.o., Tajovského 5, Žilina,

t e d a

obžalovaný I. R. v bodoch 1./, 2./, 4./

- sčasti spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia

podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobil tak značnú škodu,

v bode 3./

-naškoducudziehomajetkusebaobohatiltým,žeuviedolniekohodoomyluaspôsobiltakväčšiuškodu,

obžalovaný N. G. a F. V. v bode 4./

- spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobili tak väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný I. R. v bodoch 1./, 2./, 4./

- pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 250a odsek 1, odsek 4 Trestného zákona číslo
140/1961 Zb. v platnom znení sčasti spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona,v bode 3./

- trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v platnom

znení,

obžalovaný N. G. a F. V. v bode 4./

- trestný čin úverového podvodu podľa § 250a odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb.

v platnom znení,

a o d s u d z u j ú s a

obžalovaný I. R.

podľa § 250a odsek 4 Trestného zákona, s poukazom na § 35 odsek 2 Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 58 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 59 odsek 1 Trestného zákona, súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

obžalovaná F. V. a obžalovaný N. G., každý samostatne

podľa § 250a odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 58 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obžalovaným výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 59 odsek 1 Trestného zákona, súd obžalovaným určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/
mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodených: N. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
H., ul. S. XX, GENERAL FACTORING a.s. Bratislava, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35
838 825, zastúpený Advokátska kancelária Jakubčák s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
EOS KSI Slovensko s. r. o. Bratislava, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803,
zastúpený Advokátskou kanceláriou - Tomáš Kušnír s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,

LICITOR factoring s. r. o. Žilina, Tajovského 5, 010 01 Žilina, IČO: 36 435 601, zastúpená JUDr. Petrom
Tonhauserom,bytomKordíky178,97634Tajov,sichnárokomnanáhraduškodyodkazujenaobčianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok

neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a
obžalovaní výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2 T 91/2014.

Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.