Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/33/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200923
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716200923.2

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: S. G., J.. XX.XX.XXXX, G. Y., G. XXX/X proti odporcovi:
S. G., J.. XX.XX.XXXX, G. S., M.. K. XX/XX, v konaní o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie navrhovateľky doručené Okresnému súdu Martin dňa 27.01.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bolo dňa 27.01.2016 doručené neúplné podanie navrhovateľky, v ktorom žiadala "o
určenie manželského výživného, nakoľko si vybavuje hmotnú núdzu". V návrhu navrhovateľka nič viac
neuviedla, ani nepripojila žiadne dôkazy.

Výzvou zo dňa 02.02.2016 súd vyzval navrhovateľku aby uviedla, či odporca je zamestnaný, ak áno, o
oznámenie názvu a adresy zamestnávateľa. Uznesením zo dňa 01.03.2016 súd vyzval navrhovateľku
na doplnenie neúplného podania v zmysle odôvodnenia uznesenia - na uvedenie petitu, doloženie
originálu alebo fotokópie sobášneho listu, potvrdenia o tom, že je nezamestnaná, evidovaná na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny, uvedenie, či je odporca zamestnaný, ak áno oznámenie názvu a adresy
zamestnávateľa, spolu s poučením, že v opačnom prípade súd jej podanie odmietne.

Predmetné uznesenie navrhovateľka prevzala dňa 08.03.2016, avšak do dnešného dňa podanie
nedoplnila.

Podľa ust. § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p."), sudca alebo poverený
zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie,
ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Navrhovateľka svoje neúplné podanie v zmysle pokynov uvedených v uznesení Okresného súdu Martin
č.k. 5C/33/2016 - 5 zo dňa 01.03.2016 v určenej 10-dňovej lehote nedoplnila, resp. nespresnila, ani
nedoložila potrebné dôkazy. Návrh na začatie konania je nekonkrétny a nejasný a navrhovateľka v
určenej lehote tieto nejasnosti neodstránila.

Z podania navrhovateľky nie je súdu tiež zrejmé, čoho konkrétne sa navrhovateľka domáha. V podaní
navrhovateľa absentuje presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit. Nakoľko ide o taký nedostatok
konania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, súd podanie navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.