Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/31/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108204671
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Szullová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1108204671.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Emíliou Szullovou v právnej veci

navrhovateľa: JUDr. Ján Polomský, Hlohová 10, Bratislava, správcka konkurznej podstaty úpadcu
SIRIUS SLOVAKIA, a.s., Jantárová 25, Bratislava, IČO: 35 717 688 proti odporcovi : Združenie
používateľov Slovenskej akademickej dátovej siete (SANET), Vazovova 5, Bratislava, IČO: 17 055 270
o zaplatenie 12 591,87 EUR (379 342,70 Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 12 591,87 EUR a úroky z omeškania 0,05% denne
zo sumy 592,51 EUR od 26.05.2007 do zaplatenia,
zo sumy 942,05 EUR od 09.06.2007 do zaplatenia,

zo sumy 7634,63 EUR od 26.06.2007 do zaplatenia,
zo sumy 2533,58 EUR od 26.06.2007 do zaplatenia,
zo sumy 889,10 EUR od 14.06.2007 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 11.02.2008 domáhal vydať
rozhodnutie, ktorým by bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu 379 342,70 Sk a 0,05%
úrok z omeškania denne

zo sumy 17 850,- Sk od 26.05.2007 do zaplatenia,
zo sumy 28 380,30 Sk od 09.06.2007 do zaplatenia,
zo sumy 230 000,80 Sk od 26.06.2007 do zaplatenia,
zo sumy 76 326,60 Sk od 26.06.2007 do zaplatenia,
zo sumy 26 785,- Sk od 14.06.2007 do zaplatenia a nahradil trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci uzatvorili dňa 07.08.2006 Zmluvu o dielo č. 5/2006, v ktorej
sa navrhovateľ ako zhotoviteľ zaviazal , že pre odporcu ako objednávateľa vybuduje stavbu ,,Optické

prepojenie Seberíniho - Tomášiková - Jašíkova ul. ´´ . Stavba sa mala vyhotovovať po častiach , pričom
cena za dielo bola dojednaná ako cena pevná na 351 578,- Sk bez DPH, t. zn. 418 378,- Sk s DPH
a to určená rozpočtom zvlášť na 1. projektovú dokumentáciu, 2. inžiniersku činnosť, 3. geodetické
porealizačné zameranie, stavebné práce 1. časť, stavebné práce 2. časť, stavebné práce 3. časť a
stavebné práce 4. časť.
Napriek tomu, že navrhovateľ dielo riadne vykonal a odporca ho po častiach prevzal , do dnešného dňa
dlží navrhovateľovi sumy za inžiniersku činnosť fa. č. 2007/263 vo výške 17 850,- Sk, za geodetické

porealizačné zameranie fa. č. 2007/266 vo výške 28 380,30 Sk, stavebné práce 2. časť fa. č. 2007/263
vo výške 230 000,80 Sk, stavebné práce 4. časť fa. č. 2007/263 vo výške 76 326,60 Sk a rekapitulácia
poplatkov za zaujatie verejného priestranstva fa. č. 2007/273 vo výške 26 785,- SkAkoužbolouvedené,cenaboladojednanáakocenapevnáurčenávzávislostioddohodnutejprojektovej
dokumentácie. Dňa 16.04.2007 sa však účastníci na pracovnom rokovaní dohodli na prácach naviac,
ktoré ovplyvnili dojednanú cenu a to geodetické porealizačné zameranie naviac o 11 089,- Sk bez DPH,

stavebné práce 2. časť 78 558,- Sk bez DPH, stavebné práce 4. časť o 14 140,- Sk bez DPH.
Navrhovateľ si uplatňuje aj úhradu faktúry č. 2007/273, ktorej predmetom je poplatok za zaujatie
verejného priestranstva pre stavbu, ktorá je predmetom Zmluvy o dielo a to s poukazom na ust. čl. V
ods. 4 Zmluvy o dielo.
V zmysle čl. V ods. 9 Zmluvy o dielo je navrhovateľ v prípade omeškania objednávateľa - odporcu

oprávnený požadovať úrok z omeškania vo výške 0,05% z celkovej ceny za každý deň omeškania.
Na základe uvedených skutočností navrhovateľ žiada rozhodnúť podľa petitu žaloby.

Vo veci bol dňa 26.06.2008 vydaný platobný rozkaz pod č. k. 17Ro/73/2008, proti ktorému podal odporca
v zákonnej lehote odpor.
V odpore proti platobnému rozkazu odporca uviedol, že Združenie Slovenskej akademickej dátovej site

- SANET je občianske združenie registrované na MV SR, č. spisu VVS/1-900/90-3899. Náplňou jeho
činnosti je prepojenie do celosvetovej siete INTERNET prostredníctvom vlastnej sieťovej infraštruktúry.
Združenie SANET realizovala projektové, inžinierske a stavebné práce na vyhotovení optických trás v
mestách s uzlami SANET-u.
V roku 2001-2003 vykonávala práce na realizácii požadovaných optických trás optickej sieťovej

infraštruktúry spoločnosť SIRIUS SLOVAKIA a.s., (navrhovateľ). Podľa ZOD č. 4/2002 a jeho dodatkov
2 a 3 mala vykonať projektové, inžinierske a stavebné práce v celkovom objeme 2 781 791,- S bez DPH
a to na realizácii líniovej stavby ,,Optická prípojka Zochova - časť Bradlianska ´´ a na stavbe ,,Optická
prípojka Zochova´´. Práce boli realizované a fakturované v celkovom objeme 1 362 372,40 Sk. Túto
fakturovanú čiastku Združenie SANET riadne uhradilo.

Náhodným zistením v máji v roku 2007 po krádeži optických zariadení bolo potrebné otvoriť časť trasy
na Zochovej ulici, z čoho vyplynulo, že v optickej trase sa nachádza okrem
30Cb/31/2009-186

chráničky Združenia SANET bez oprávnenia a vedomia Združenia SANET aj chránička spoločnosti

SIRIUS SLOVAKIA a.s..
Na túto skutočnosť odporca upozornil navrhovateľa a listom z 26.07.2007 žiadal, aby kompenzoval
náklady v rozsahu , v akom sa podieľali na pripojení chráničky. Združenie SANET navrhlo vzájomné
započítanie pohľadávok , t. j. pohľadávku SANETU vzniknutú neoprávneným priložením vo výške 681
186,20 Sk vrátane DPH oproti pohľadávke SIRIUS SLOVAKIA a.s. spolu za 3 faktúry vo výške 399

342,70 Sk. Keďže spoločnosť na túto požiadavku nereagovala , odporca vrátil uvedené faktúry bez
úhrady a vystavil a zaslal faktúru na čiastku požadovanej kompenzácie.
Odporca zastáva právny názor, že sú splnené všetky zákonné podmienky a jeho záväzok voči
navrhovateľovi zanikol započítaním ku dňu 26.07.2007.

Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o dielo č. 5/2006 zo dňa 07.08.2006, faktúrou č. 2007263,
Súpisom vykonaných prác- Optická prípojka Gymnázium Sv. Vincenta de Paul zo dňa 04.05.2007,
Súpisom vykonaných prác , Optická prípojka Gymnázium Tomášikova zo dňa 04.05.2007, Zápisom o
odovzdaní a prevzatí č. 02/05/2007 zo dňa 04.05.2007, Zápisnicou č. 1 o odstránení vád a nedorobkov
zo dňa 24.05.2007 k zápisu č. 02/05/2007, Zápisom o odovzdaní a prevzatí č. 03/05/2007 zo dňa

04.05.2007 , Zápisnicou č. 1 o odstránení vád a nedorobkov z 24.05.2007 k zápisu č. 03/05/2007,
faktúrou č. 2007 266, Súpisom vykonaných prác k tejto faktúre, faktúrou č. 2007 273, Rozhodnutím
Mestskej časti Bratislava Ružinov zo dňa 12.07.2006 a 27.07.2006, Platobným výmerom Hlavného
mesta SR Bratislava č. 2713310379 zo dňa 18.05.2007 a č. 2713310378 zo dňa 18.05.2007, zápisom
z pracovného rokovania účastníkov zo dňa 16.04.2007, návrhom odporcu na započítanie pohľadávok

zo dňa 26.07.2007, listom odporcu zo dňa 12.12.2007 označeným ako ,,Vrátenie faktúr´´, žalobou
adresovanou Okresnému súdu Bratislava V zo dňa 30.07.2008, Zmluvou o dielo č. 4/2002 z 25.03.2002,
faktúrami č. 2002 121, č. 2003 024, č. 9900307, platobným rozkazom 19Rob/300/2008 z 01.04.2009,
Prihláškou pohľadávky do konkurzu 3K 39/2009 zo dňa 04.06.2014, vzájomnou korešpondenciou
účastníkov ako aj ostatným materiálom nachádzajúcim sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Medzi navrhovateľom ako zhotoviteľom a odporcom ako objednávateľom bola dňa 07.08.2006 uzavretá
Zmluva o dielo č. 5/2006 (ďalej len ZOD).V čl. II bod 1 ZOD sa zhotoviteľ zaväzuje , že za podmienok dohodnutých v tejto zmluve vybuduje pre
objednávateľa stavbu ,,Optické prepojenie Seberíniho - Tomášikova - Jašíkova ul. ´´.
Cenu a platobné podmienky si účastníci dohodli v čl. V ZOD ako cenu pevnú vo výške 351 578,- Sk

bez DPH. Cena obsahuje projekt stavby, inžiniersku činnosť, správne poplatky, vypracovanie projektu
organizácie dopravy, žiadosti na verejnoprávne organizácie a orgány štátnej správy, spätné povrchové
úpravy chodníkov liatym asfaltom do šírky 1 m.
Dohodnutá cena obsahuje náklady za geodetické práce zamerania skutočného stavu, vytýčenie
inžinierskych sietí ich vlastníkmi, neobsahuje poplatok za zaujatie verejného priestranstva.

Podľa čl. V bod 4 ZOD poplatok za zaujatie verejného priestranstva bude podielovo vypočítaný podľa
skutočnosti po ukončení stavby.
Podkladom pre vystavenie faktúry bude podpísaný súpis prác ukončenej ucelenej časti objednávateľom
(čl. V bod 5 ZOD).
Podľa čl. V bod 9 ZOD v prípade omeškania objednávateľa s úhradou faktúry vzniká nárok zhotoviteľa

na úrok z omeškania vo výške 0,05% z celkovej ceny za každý deň omeškania.
Podľa čl. VI bod 8 ZOD po ukončení stavby alebo jej časti - etapy písomne vyzve zhotoviteľ
objednávateľa k jej prevzatiu, o čom spíšu zápisnicu z odovzdania a prevzatia stavby , resp. jej časti
- etapy.

Navrhovateľ v zmysle uzavretej zmluvy vyfakturoval odporcovi faktúrou č. 2007 263 zo dňa 04.05.2007
sumu 324 177,40 Sk so splatnosťou 25.05.2007 za inžiniersku činnosť, stavebné práce 2. časť a
stavebné práce 4. časť. Súčasťou faktúry je Súpis skutočne vykonaných prác na optickú prípojku
Gymnázium Sv. Vincenta de Paul podpísaný oboma zmluvnými stranami, Súpis skutočne vykonaných
prác na Optickú prípojku Gymnázium Tomášikova podpísaný oboma zmluvnými stranami a Zápisy o

odovzdaní a prevzatí č. 02/05/2007 zo dňa 04.05.2007 a č. 03/05/2007 zo dňa 04.05.2007.
Faktúrou č. 2007 266 zo dňa 18.05.2007 vyfakturoval navrhovateľ odporcovi sumu 28 380,30 Sk so
splatnosťou 08.06.2007 za geodetické porealizačné zameranie pre stavbu. Súčasťou faktúry je súpis
skutočne vykonaných prác potvrdený oboma zmluvnými stranami.
Faktúrou č. 2007 273 zo dňa 30.05.2007 vyfakturoval navrhovateľ odporcovi sumu 26 785,- Sk so

splatnosťou 13.06.2007 za zaujatie verejného priestranstva prestavbu ,,Optické pripojenie Seberíniho
- Tomášikova - Jašíkova´´ a to na základe pripojených platobných výmerov Mestskej časti Bratislava
- Ružinov č. 9031/2006/3 z 12.07.2006 a č. 9031/2006/5 zo dňa 27.07.2006 a platobných výmerov
Hlavného mesta SR Bratislava č. 2713310379 z 18.05.2007 a č. 2713310378 z 18.05.2007.

Odporca predmetné faktúry navrhovateľovi neuhradil.

V priebehu konania Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 02.11.2009 , sp. zn. 3K/39/2009,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.11.2009 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka SIRIUS
SLOVAKIA, a.s., Jantárová 25, Bratislava, IČO: 35 717 688, navrhovateľa v tomto konaní.

Dňa 04.07.2014 podal správca konkurznej podstaty návrh na pokračovanie v konaní 30Cb/31/2009.

Odporca v konaní namietal zánik navrhovateľom uplatnenej pohľadávky ku dňu 26.07.2007, na základe
započítania, zároveň listom zo dňa 04.06.2014 urobil nový prejav započítania.
Ako vyplýva z listu odporcu adresovanému navrhovateľovi zo dňa 26.07.2007 označeným ako ,,Návrh

na započítanie pohľadávok ´´ , odporca týmto listom navrhol navrhovateľovi vzájomné započítanie
pohľadávok a to faktúr navrhovateľa č. 2007 263, č.
30Cb/31/2009-187

2007 266 a č. 2007 273 v celkovej výške 399 342,70 Sk. Výšku svojej pohľadávky na započítanie

nevyčíslil. Uvádza , že jeho pohľadávka vznikla neoprávneným pripoložením chráničky na optickej trase
Zochova ul. s napojením na Partizánsku ul. v zmysle ZOD č. 4/2002 a jej dodatkov č. 2 a 3. V závere
listu uvádza ,,Očakávame vaše vyjadrenie akú čiastku z našej pohľadávky ste ochotní započítať a tým
uzavrieť celý problém.´´
Keďže navrhovateľ na tento návrh odporcu nereagoval, listom zo dňa 12.12.2007 odporca vrátil

navrhovateľovifaktúryč.2002121,č.2002098,č.2003024vcelkovejfakturovanejčiastke1362372,40
Sk ako neopodstatnené za pripokládku chráničky realizovanú podľa ZOD č. 4/2002 a dodatkov č. 2 a 3
a vyčíslil pomernú časť stavebných nákladov vo výške 50% , t. j. 681 186,20 Sk vrátane DPH.Faktúrou č. 9900307 zo dňa 17.12.2007 vyfakturoval odporca navrhovateľovi sumu 681 186,30 Sk za
pripokládku chráničky do optickej trasy v zmysle ZOD č. 4/2002 a dodatku č. 2 a 3.
Listom zo dňa 04.06.2014 odporca zaslal nový prejav započítania pohľadávky, ktorým započítava

svoju právoplatne priznanú pohľadávku Platobným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp.
zn. 19ROB/300/2008 zo dňa 01.04.2009, právoplatným 16.05.2009 vo výške 23 967,74 EUR proti
pohľadávke navrhovateľa uplatnenej v tomto konaní vo v ýške 12 591,87 EUR.
Zároveň si odporca prihlásil svoju pohľadávku do konkurzu Prihláškou pohľadávky zo dňa 04.06.2014
v celkovej sume 23 967,74 EUR.

Podľa § 536 Obch. zák.
1)Zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu
za jeho vykonanie.
2)Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej
údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej

činnosti.Dielomsarozumievždyzhotovenie,montáž,údržba,opravaaleboúpravastavbyalebojejčasti.

3)Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany
v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa § 548 ods. 1 Obch. zák. objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v čase dojednanom
v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok na cenu vykonaním
diela.
Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. účinného do 31.12.2007 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve,

inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred
prvýmkalendárnymdňomkalendárnehopolroka,vktoromdošlokomeškaniu.Základnáúrokovásadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.

Podľa § 358 Obch. zák. na započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré možno uplatniť na súde.
Započítaniu však nebráni, ak je pohľadávka premlčaná, ale premlčanie nastalo až po dobe, keď sa
pohľadávky stali spôsobilými na započítanie.
Podľa§580Obč.zák.akveriteľadlžníkmajúvzájomnépohľadávky,ktorýchplneniejerovnakéhodruhu,
zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav

smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.
Podľa § 28 ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii účinného do 30.11.2009 prihlášku spolu s
prílohami podáva veriteľ v dvoch rovnopisoch správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise
na súd. Prihláška musí byť dourčená správcovi aj súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku
doručenú po lehote alebo doručenú v lehote len správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada.

Podľa § 54 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii účinného do 30.11.2009 pohľadávku
neprihlásenú spôsobom ustanoveným týmto zákonom, prihlásenú pohľadávku nadobudnutú prevodom
alebo prechodom po vyhlásení konkurz a pohľadávku nadobudnutú na základe odporovateľného
právneho úkonu nie je možné započítať proti žiadnej úpadcovej pohľadávke.
Na základe vykonaného dokazovania , vyššie uvedených skutočností a cit. zákonných ustanovení mal

súd v konaní za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola platne uzavretá Zmluva o dielo
č. 5/2006 zo dňa 07.08.2006 , v zmysle ktorej navrhovateľ pre odporcu riadne plnil a v súlade s uzavretou
zmluvou a prevzatým plnením odporcom aj fakturoval.
V konaní nebolo preukázané, že odporca splnil svoju povinnosť zaplatiť dohodnutú cenu za vykonané
dielo.

Čo sa týka námietok odporcu, že medzi účastníkmi došlo k zániku pohľadávok započítaním, tieto súd
vyhodnotil ako nedôvodné.
Z písomného prejavu odporcu listom zo dňa 26.07.2007, označeným ako ,,Návrh na započítanie
pohľadávok ´´ je jednoznačne zrejmé, že zo strany odporcu ide o návrh na uzavretie dohody o započítaní
pohľadávok , v ktorom nie je ani vyčíslená pohľadávka odporcu, ktorú by chcel odporca započítať.

Uvedenýnávrhniejeplatnýmjednostrannýmzapočítanímpohľadávkyanazákladetohonávrhunedošlo
k zániku pohľadávky navrhovateľa, ktorú si uplatnil v tomto konaní.
Čo sa týka započítania pohľadávky odporcu vo výške 23 967,74 EUR, proti pohľadávke navrhovateľa
vo výške 12 591,87 EUR, ktorý prejav odporca urobil listom zo dňa 04.06.2014, kedy si aj prihlásil svojupohľadávku do konkurzu, v tejto súvislosti je potrebné poukázať na ust. § 28 ods. 5 a § 54 ods. 2 zák.
č. 7/2005 , podľa ktorého prihlášku spolu s prílohami podáva veriteľ správcovi aj súdu do 45 dní od
vyhlásenia konkurzu. Pohľadávku neprihlásenú spôsobom ustanoveným týmto zákonom nie je možné

započítať proti žiadnej úpadcovej pohľadávke.

30Cb/31/2009-188

V danom prípade konkurz na úpadcu - navrhovateľa bol vyhlásený uznesením súdu zo dňa 02.11.2009

a odporca ako veriteľ mohol podať prihlášku v lehote 45 dní, čo neurobil a prihlášku podal až dňa
04.06.2014. Keďže odporca neprihlásil svoju pohľadávku spôsobom ustanoveným zákonom , t. j. v 45.
dňovej lehote, nie je možné jeho pohľadávku započítať proti žiadnej úpadcovej pohľadávke.

Na základe uvedených skutočností súd posúdil návrh navrhovateľa čo do dôvodu a výšky vrátane úrokov
z omeškania podľa § 369 ods. 1 a čl. V bod 9 ZOD za oprávnený a rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku rozsudku.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi , ktorý bol v konaní úspešný
súd trovy konania nepriznal len z toho dôvodu, že u viedol, že si trovy konania neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava I, proti rozhodnutiu, ktoré smeruje, a to vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachpodľa§42ods.3O.s.p.(t.j.ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky

a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložený týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.