Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209352
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114209352.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09
Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného: PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina
25, 821 09 Bratislava, IČO: 36 668 745, p r o t i žalovanému: Z. G., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. I. Š. XXX,
Y..Č.., M. W. Č.. XXXX, J., K., Č. V. o zaplatenie 176,89 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e 8. odsek na 4. strane odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 11.2.2015,

č.k. 11C 194/2014-54 tak, že tento správne znie:

„Potrebné je zdôrazniť, že súdna kontrola štandardných zmlúv je postavená na absolútnej neprijateľnosti
neprimeraných klauzúl. Žalobca si nedostatočne uvedomil, že pokiaľ zmluvná podmienka tak ako je
upravená v spotrebiteľskej zmluve (čo je nepochybne aj tento prípad s poukazom na § 52 ods. 1 OZ) má
znaky neprijateľnej zmluvnej podmienky, potom zo zákona je neplatná ako celok tak ako sa to uvádza

v § 53 ods. 5 OZ. Zámerom danej právnej úpravy je totiž dosiahnuť, aby dodávateľ formuloval zmluvné
podmienky poctivo a nepoškodzoval práva spotrebiteľov“.

V y p ú š ť a 1. odsek na 5. strane odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 11.2.2015,
č.k. 11C 194/2014-54, ktorý znel takto:

„Navyše z písomného vyjadrenia žalobcu možno vyvodiť, že existujú súdne rozhodnutia o neplatnom
dojednaní zmluvnej pokuty, zrejme aj z dôvodu neprijateľnej zmluvnej podmienky, čomu nasvedčuje
súvisiaca argumentácia žalobcu. V prípade, že by hoci len jedno takéto súdne rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, potom je na mieste aplikácia § 53 a ods. 1 OZ, podľa ktorého ak súd určil niektorú
zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch a je obvyklé,

že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných podmienkach
za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu
takejto podmienky, dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s
rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy,
ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť
škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca

dodávateľa.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa31.3.2014žiadal,abysúduložilžalovanémupovinnosť
zaplatiť mu sumu 104,59 Eurs úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 4.4.2011 do zaplatenia, sumu
24,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 4.5.2011 do zaplatenia a sumu 47,80 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 4.3.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 11.2.2015, č.k. 11C 194/2014-54 rozhodol tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi 129,09 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 104,59 Eur od 4.4.2011do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 24,50 Eur od 4.5.2011 do
zaplatenia a je tiež povinný nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu vo výške
45,53Eur,ztohotrovyprávnehozastúpeniavovýške29,03Eur,tovšetkovlehote3dníodprávoplatnosti

rozsudku (I.výrok) a žalobu v prevyšujúcej časti zamietol (II. výrok).

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Oboznámením obsahu súdneho spisu sp. zn. 11C 194/2014 súd zistil, že pri písomnom vyhotovení
rozsudku zo dňa 11.2.2015, č.k. 11C 194/2014-54, jeho prvopisu a tiež rovnopisov, došlo k zrejmej
nesprávnosti v odôvodnení rozsudku, keď 8. odsek na 4. strane odôvodnenia obsahoval vetu: „To, že
žalobca výšku zmluvnej podmienky redukoval, je irelevantné, keďže celá zmluvná podmienka týkajúca

sa zmluvnej pokuty je neplatná.“ Túto vetu však obsahovať nemal, preto bola vypustená, rovnako ako
bol vypustený celý 1. odsek na 5. strane odôvodnenia predmetného rozsudku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia bol súd povinný opraviť
zrejmú nesprávnosť postupom podľa § 164 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov. Odvolanie je potrebné podať v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí

nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.