Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6P/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815207157
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815207157.3

Opravné uznesenie

Okresný súd v Námestove samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: W. M., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - U.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., U. č. XXX/XX a otca - Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom starý P. O., t.
č. Ústav na výkon väzby Žilina, v konaní o návrhu navrhovateľov Y. M., nar. XX.XX.XXXX a F. M., nar.

XX.XX.XXXX, obaja spoločne bytom V.,X. č. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, o vydanie predbežného opatrenia o dočasnom zverení mal. dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. marca XXXX vo výrokovej
časti pod bodom II. a III. opravuje tak, že správne majú znieť nasledovne:

II. MatkaU.Z.,nar.XX.XX.XXXXjepovinnáprispievaťnavýživumal. W.M.,nar.XX.XX.XXXXmesačne

sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám Y. M., nar. XX.XX.XXXX
a F. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V., X. č. XXX, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu.

III. Otec Y. M., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX mesačne

sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám Y. M., nar. XX.XX.XXXX
a F. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V., X. č. XXX, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu.

V ostatných častiach zostáva rozsudok sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. marca XXXX nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. marca XXXX súd

rozhodol o zverení mal. dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a zároveň
rodičom maloletého dieťaťa určil vyživovaciu povinnosť.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O. dňa X.X.XXXX doručil tunajšiemu súdu návrh na opravu
rozsudku zo dňa XX.XX.XXXX. Ako dôvod uviedol, že došlo k zrejmej nesprávnosti pri určení osoby,
ktorej má byť výživné poukazované, keď súd vo výrokovej časti pod bodom II. a III. rozsudku uviedol, že

rodičia maloletého dieťa majú povinnosť prispievať na výživu mal. W. M., nar. XX.XX.XXXX mesačne
sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len "ZoR") súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ichvyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou,

ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého
dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo
iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že vo výrokovej časti rozsudku pod bodom II. a
III je nesprávne uvedené označenie osoby, ktorej má byť poukazované výživné na mal. dieťaťa,
súd nesprávne určil, že výživné má by poukazované na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo, správne malo byť v dotknutej výrokovej časti rozhodnutia súdu uvedené, že výživné má
by poukazované k rukám starých rodičov maloletého dieťaťa, ktorým bolo maloleté dieťaťa tým istým
rozhodnutím súdu zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. (§ 45 ods. 8 ZoR, veta druhá)

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

V súlade s vyššie uvedenými ako aj citovaným zákonnými ustanoveniami, súd v tejto veci vydal opravné
uznesenie, ktorým opravil zrejme nesprávnosti v dotknutej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).