Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/53/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212225776
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212225776.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: G.. I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXXX/
XXX, G., zast: JUDr. Petrom Peružekom, advokátom, so sídlom Podzámska 41/A, Hlohovec, proti
odporcovi: M. Č., V.. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, G., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 1 885,95 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi alikvotnú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške
19,05 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.10.2012, sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by zrušil podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporkyne k nehnuteľnosti
presne špecifikovanej v návrhu na začatie konania, prikázal predmetnú nehnuteľnosť do výlučného

vlastníctva navrhovateľa, zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 45 000,- eur, ako aj trovy
konania a trovy právneho zastúpenia.

Pred začatím konania vo veci samej, pred prednesením návrhu, podaním doručeným súdu dňa
04.02.2016, zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody s odporkyňou a žiadal konanie zastaviť. Navrhovateľ zároveň žiadal od odporkyne

uhradiť náhradu zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa v celom

rozsahu zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného
zákona. (navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 1 905,- eur, krátený bol o 19,05 eur podľa § 11 ods.

4 zákona č. 71/992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov)

Nakoľko predmetné konanie bolo vedené v dôsledku správania odporkyne, o iných trovách konania (o
súdnom poplatku) súd rozhodoval v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku

a navrhovateľovi priznal náhradu iných trov konania, ktoré pozostávajú z nevrátenej časti zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 19,05 eur (alikvótna časť).

O trovách konania (trovách právneho zastúpenia) súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.