Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Sp/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200582
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200582.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: T.. H. U., bytom V. S. XX, XXX XX P., proti
odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, P. O. BOX 7, 949 03 Nitra
3, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn.: 3646/2015-KaNR (11630/2014-KaNR), R.z.:
13892/15 zo dňa 02.03.2015, na základe odvolania navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca rozhodnutím sp. zn. 3646/2015-KaNR podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. a § 6 ods. 1, §
8citovanéhozákonaoposkytovaníprávnejpomociosobámvmateriálnejnúdzi,nepriznalnavrhovateľke
nárok na poskytovanie právnej pomoci. Rozhodnutie bolo v podstate odôvodnené tým, že v danom
prípade nie je možné vylúčiť zrejmú bezúspešnosť sporu, navrhovateľka sa domáhala náhrady mzdy

v súvislosti s neplatným skončením pracovného pomeru. Navrhovateľka bola v konaní o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru neúspešná.

Navrhovateľka prevzala rozhodnutie odporcu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci dňa
23.03.2015, po tom, čo bola doručovaná zásielka uložená na pošte dňa 06.03.2015.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, ktoré bolo odporcovi doručené dňa
10.04.2015. Z poštovej pečiatky ohľadom doručovania opravného prostriedku navrhovateľky je čitateľný
len údaj „20“, je však nepravdepodobné, že sa jedná o deň 20.03.2015.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa
doručujúdovlastnýchrúkadresátovialeboosobe,ktorásapreukážejehosplnomocnenímnapreberanie

zásielok.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa
má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným
spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o
doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným

spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň
tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.
Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo
ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec

lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci
pracovný deň.Z doručenky, ktorá je súčasťou administratívneho spisu, vyplýva, že rozhodnutie bolo doručované
navrhovateľke poštou. Prvý pokus o doručenie sa uskutočnil dňa 05.03.2015, druhý pokus o doručenie

sa uskutočnil dňa 06.03.2015, pričom zásielku sa nepodarilo doručiť a bola dňa 06.03.2015 uložená na
pošte. Navrhovateľka si osobne prevzala zásielku dňa 23.03.2015.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. sa na predmetné konanie správneho orgánu subsidiárne
vzťahuje zákon č. 71/1967 Zb. Správny poriadok. Preto aj doručovanie bolo potrebné posudzovať podľa

ustanovenia § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.. V zmysle tohto ustanovenia sa za deň doručenia
považuje tretí deň od uloženia zásielky, t.j. 09.03.2015 a od nasledujúceho dňa začína plynúť zákonná
lehota na podanie odvolania, ktorej posledným dňom na podanie odvolania bol deň 24.03.2015.

Podľa§250lods.1O.s.p.;podľaustanovenítejtohlavysapostupujevprípadoch, vktorýchzákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych

orgánov.

Podľa§10ods.5,poslednáveta,zákonač.327/2005Z.z.;akcentrumrozhodne,ženároknaposkytnutie
právnej pomoci nepriznáva, možno v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podať prostredníctvom
centra odvolanie na príslušný krajský súd, o čom centrum žiadateľa náležite poučí v odôvodnení

rozhodnutia.

Podľa § 250p O.s.p.; ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný

prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Odporca predložil vec tunajšiemu súdu podľa § 57 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.. Odvolanie považoval
za oneskorene podané, z údajov odtlačených poštovou pečiatkou je čitateľný len údaj „20“, je však
nepravdepodobné, že sa jedná o deň 20.03.2015, keďže navrhovateľka rozhodnutie centra prevzala

dňa 23.03.2015 a vo svojom odvolaní ho doslovne cituje. Odvolanie žiadateľky bolo centru doručené
dňa 10.04.2015.

V odvolaní navrhovateľky vyhotoveného dňa 25.03.2015 navrhovateľka výslovne uvádza, že
rozhodnutie CPP, kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, jej bolo doručené poštou dňa 23.03.2015.

Odvolanie bolo doručené CPP dňa 10.04.2015. Keďže podľa tvrdenia navrhovateľky jej bolo napadnuté
rozhodnutie doručené poštou dňa 23.03.2015 a odvolanie je datované dňom 25.03.2015, nemohlo byť
odvolanie navrhovateľky doručené v žiadnom prípade na poštu dňa 20.03.2015.

Odvolacia lehota začína plynúť od doručenia rozhodnutia a v zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 Správneho

poriadku za deň doručenia sa považuje tretí deň od uloženia zásielky, a to aj v prípade, keď sa
adresát o uložení nedozvedel. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam podala navrhovateľka odvolanie
oneskorene, keďže posledný deň na podanie odvolania jej uplynul dňa 24.03.2015, aj samotné
spracovanie odvolania je zo dňa 25.03.2015, čo nasvedčuje tiež tomu, že odvolanie bolo podané po
lehote.

Podľa názoru súdu je vylúčené posudzovať včasnosť podania odvolania podľa príslušných ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku o doručovaní (§ 47 ods. 2 O.s.p.), nakoľko sa nedoručuje súdne
rozhodnutie. Navyše, konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začína až
podaním návrhu, t.j. podaním opravného prostriedku a najskôr odvtedy možno aplikovať ustanovenia

O.s.p..

Podporne súd poukazuje na ustanovenie § 31 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. Daňového poriadku,
ktorý považuje za deň doručenia posledný deň 15-dňovej lehoty od uloženia zásielky. Z komentára k
tomuto ustanoveniu vyplýva, že ak si adresát zásielku v zákonom určenej lehote neprevezme, znáša

sám následky počiatku plynutia odvolacej lehoty, napriek tomu, že poštové predpisy umožňujú prevzatie
zásielky až do 18 dní. K obdobnému záveru dospel aj Najvyšší súd SR v rozhodnutí 3Sžf/22/2014 zo
dňa 19.05.2015.Z vyššie uvedených dôvodov súd odmietol odvolanie navrhovateľky ako oneskorene podané podľa §
250p O.s.p..

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c prvá veta O.s.p.,
aplikujúc ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého platí podľa výsledku konania, že ak
konanie bolo zastavené, nemá žiadny z účastníkov právo na náhradu trov konania. Toto ustanovenie
súd aplikoval analogicky, nakoľko účinky odmietnutia opravného prostriedku pripodobnil k zastaveniu
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je
možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.