Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715203144
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715203144.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

Z. A., nar. X.X.XXXX

zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov, matky R. Š., rod. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. V., v súčasnosti
bytom Q. Š. XXX, B., Č. T. a otca Z. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. V., v súčasnosti bytom na
neznámom mieste vo M. A., maloletý bytom u starej matky F. A.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.. W. XXX/
XX, V., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Martin, v konaní o návrhu matky o zmenu úpravy
práv a povinností k maloletému takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky R. Š., rod. Š., nar. XX.X.XXXX o zmenu úpravy práv a povinností k

maloletému Z. A.Ž., nar. X.X.XXXX z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na Okresný súd Martin dňa 11.3.2015 matka maloletého Z. A. žiadala maloletého
syna zveriť do jej osobnej starostlivosti.

Uznesením č.k. 20P/78/2015-14 zo dňa 30.3.2015 súd maloletému Z. A. ustanovil na konanie kolízneho
opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Martin.

Dňa 14.1.2016 do konania podľa § 35 ods. 2 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“)
vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry Martin.

Na pojednávaní konanom dňa 8.3.2016 matka uviedla, že si svoj návrh rozmyslela. Zobrala návrh späť
a žiadala, aby súd konanie zastavil. Stará matka, kolízny opatrovník a prokurátor so späťvzatím návrhu
a zastavením konania súhlasu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd nemusí zastaviť konanie podľa § 96 ods. 1 OSP v prípade, ak ide o konanie, ktoré môže začať aj
bez návrhu (§ 81 ods. 1 OSP - vo veciach starostlivosti o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony,
opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to
pripúšťa zákon), ak dospeje k záveru, že sú pre takéto konanie dôvody.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu matkou maloletého dieťaťa v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 OSP
konanie o zmenu úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre
ktoré by mal v konaní pokračovať.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, a to tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu
(§ 81 ods. 1 OSP - konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline (§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).