Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 17, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/478/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915211925
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915211925.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou, v právnej veci navrhovateľa: Z. V., H..

XX.X.XXXX, C. C. XXXX/X, XXX XX R., proti odporkyni: Z. V., H.. XX.X.XXXX, C. Z..Q.. Š. XXXX/XX,
XXX XX R., v konaní o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, t a k t o

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť Z. V., H.. XX.X.XXXX voči Z. V., H.. XX.X.XXXX, ktorá bola
naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 6C/112/2013-25 zo dňa 26.8.2013, počnúc
od 17.7.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.7.2015 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti určenej rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 6C/112/2013-25 zo dňa 26.8.2013, ktorú
mal voči svojej dcére - odporkyni vo výške 100 Eur. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa dňa

20.5.2015 ukončila 5-ročné štúdium na S. V. N. S. a je toho názoru, že od uvedenej doby je schopná
sama sa živiť, čím aj zaniká jeho vyživovacia povinnosť. K návrh na začatie konania priložil rozsudok
Okresného súdu Trebišov č.k. 6C/112/2013-25 zo dňa 26.8.2013 (č.l. 2) a diplom odporkyne o ukončení
vysokoškolského štúdia vykonaním štátnej skúšky v magisterskom študijnom programe (č.l. 3).
K návrhu na začatie konania sa vyjadrila odporkyňa svojím podaním doručeným súdu dňa 2.9.2015 (č.l.
11), v ktorom uviedla, že súhlasí s návrhom na začatie konania z dôvodu, že v máji 2015 ukončila vysokú
školu a od 1.9.2015 nastupuje na 9-mesačnú absolventskú stáž v Č. Q., kde jej bude poskytnutý grant

od Európskej únie, ktorý jej bude postačovať na pokrytie každodenných nákladov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením so spisom sp.zn. 6C/112/2013, listinným dôkazmi a výsluchom
navrhovateľa a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 6C/112/2013-25 zo dňa 26.8.2013, právoplatným dňa
26.8.2013(č.l. 2) bola navrhovateľovi Z. V., H.. XX.X.XXXX, uložená povinnosť prispievať na výživu

odporkyne Z. V., H.. XX.X.XXXX mesačne sumou 100 Eur, počnúc od právoplatnosti rozsudku, vždy do
20. dňa toho ktorého mesiaca.

Z diplomu (č.l. 3) bolo zistené, že odporkyňa dňa 20.5.2015 ukončila vysokoškolské štúdium na S. V. U.
D. B. S. N. N. X. B. vykonaním štátnej skúšky v magisterskom študijnom programe.

Zvyjadreniaodporkyneknávrhunazačatiekonaniazodňa31.8.2015(č.l.11)bolozistené,žeodporkyňa

súhlasí s návrhom na začatie konania v plnom rozsahu.

Z výsluchu navrhovateľa na pojednávaní dňa 17.2.2016 bolo zistené, že navrhovateľ platil odporkyni
rozsudkom určené výživné do ukončenia vysokej školy na základe vzájomnej dohody.Súd po vykonanom dokazovaní právne uzatvára:

Podľa§62ods.1zákonač.36/2005Z.z. orodine(ďalejlen„ZoR“)vúčinnomznení,plnenievyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľ bol rozsudkom Okresného
súdu Trebišov č.k. 6C/112/2013-25 zo dňa 26.8.2013 zaviazaný platiť výživné plnoletej dcére - odporkyni
v sume 100 Eur mesačne, pričom odporkyňa dňa 20.5.2015 úspešne ukončila štúdium na vysokej škole,
čím sa má zato, že je schopná sa sama živiť.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa ukončila prípravu na budúce povolanie, je schopná sa sama živiť a s
návrhom na zrušenie výživného v plnom rozsahu súhlasila, súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení
zákona zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu
Trebišov č.k. 6C/112/2013-25 zo dňa 26.8.2013.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zistením,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.