Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415200290
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8415200290.1

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30,
Martin, v mene ktorej koná JUDr. Michal Gallo, proti odporcovi U. H., nar. XX. X. XXXX, bytom R. XXX,
A., občan SR, o návrhu na zmenu účastníka konania na strane žalobcu takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a , aby na miesto pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie

12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30,
Martin, v mene ktorej koná JUDr. Michal Gallo, vstúpil do konania nový žalobca: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava,
zastúpený JUDr. Ján Šoltés - advokát, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na zmenu účastníka konania doručeným Okresnému súdu Kežmarok 18. 5. 2015 sa nový

žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
žalobcu. Súčasťou návrhu na zmenu účastníka bola Zmluva o postúpení pohľadávok uzavretá 1. 4.
2015 uzavretá podľa ust. § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník medzi žalobcom ako
postupcom a novým žalobcom ako postupníkom, na základe ktorej došlo k postúpeniu pohľadávky, jej
príslušenstva a všetkých práv s ňou spojených na postupníka Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava,

zastúpený JUDr. Ján Šoltés - advokát, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava. V návrhu na zmenu účastníka
bol vyjadrený aj súhlas toho, kto má vstúpiť na miesto žalobcu.

Podľa § 92 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p.") ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú
prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na koho

boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na miesto
doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho
prešli.

Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas

odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Súd postupoval v intenciách zákona a na základe uvedeného dospel k záveru, že v danom prípade sú
splnené zákonné podmienky a návrh na zmenu účastníka konania je za daných okolností dôvodný.

Z ust. § 92 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že k zmene účastníctva môže dôjsť jedine a výlučnev dôsledku právnej skutočnosti, ktorá nastala po začatí konania. Po oboznámení sa s návrhom na zmenu
účastníka mal súd dostatočne za preukázané, že na základe subjektívnej hmotnoprávnej skutočnosti,
a to Zmluvy o postúpení uzavretej 1. 4. 2015 nadobudla vyššie označená obchodná spoločnosť Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., po začatí konania pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania. Predloženou
zmluvou mal súd taktiež dostatočne preukázané, že uzavretím zmluvy, prešli na postupníka všetky práva
s pohľadávkou spojené, čím sa stal veriteľom voči dlžníkovi (žalovanému) z postúpenej pohľadávky. Z
obsahu predloženej zmluvy je zrejmé i to, že došlo k postúpeniu celej pohľadávky, t.j. celej žalovanej
istiny, čím mal súd hodnoverným spôsobom preukázaný prevod práv a povinností. Z obsahu súdneho

spisu mal súd preukázaný taktiež súhlas nového žalobcu so vstupom do konania.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a zistených skutočností, dospel súd k záveru, že návrh
žalobcu na zmenu účastníka konania je dôvodný a sú splnené všetky zákonné podmienky na to, aby
súd návrhu vyhovel, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a

datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.