Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200304
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200304.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: P. Z., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom
Q., P. D. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29 augusta č. 10, 813 65 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.01.2016 podľa § 73 a § 112 ods.
4 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie
sumy invalidného dôchodku.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
nezvýšenie invalidného dôchodku.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 26.02.2016
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 30.03.2016. Posudkoví lekári

sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na záver druhostupňovej posudkovej lekárky, ako aj vzhľadom
k tomu, že v máji tohto roku podstúpi ďalšiu aplikáciu botuloxínu do krku na neurologickom oddelení,

zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Po následnom
neurologickom vyšetrení zváži, či si podá novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.

Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3

O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.,
podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli
trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu
trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch

vyhotoveniach.
Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.