Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514217071
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514217071.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vierou Sandtnerovou v právnej veci

žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zast.
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom: Šoltésovej 14, Bratislava, proti
žalovanému: L. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, o zaplatenie 669 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 372,25 Eur spolu so úrokom z omeškania
vo výške:
- 9,25 % ročne zo sumy 109,56 Eur od 10.7.2011 až do zaplatenia,

- 9,50% ročne zo sumy 107,76 Eur od 10.8.2011 až do zaplatenia,
- 9,50% ročne zo sumy 151,43 Eur od 10.09.2011 až do zaplatenia,
- 9,50% ročne so sumy 3,50 Eur od 10.10.2011 až do zaplatenia,
a nahradiť mu trovy konania k rukám jeho právneho zástupcu: Advokátska kancelária SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o, Šoltésovej 14, Bratislava, vo výške 109,52 Eur pozostávajúci zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh 22,50 Eur a trov právneho zastúpenia 87,02 Eur všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V časti o zaplatenie istiny 296,75 Eur s príslušenstvom súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto rozsudku v r á t i súdny poplatok vo výške 10,80 Eur
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom podaným na súd domáhal zaplatenia 669,-Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 109,56 Eur od 10.07.2011 až do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy
107,76 Eur od 10.08.2011 až do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 151,43 Eur od 10.09.2011 až do

zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 3,50 Eur od 10.10.2011 až do zaplatenia. Požadoval tiež priznať
náhradu trov konania.
Návrh odôvodňoval tým, že žalovanú istinu mu žalovaný dlhuje titulom plnenia Zmluvy o pripojení
uzavretej so spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s.
Platobným rozkazom zo dňa 31.07.2014 súd návrhu žalobcu vyhovel. Pre nemožnosť doručenia
platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, súd uznesením zo dňa 05.12.2014 platobný rozkaz
zrušil.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril napriek tomu, že návrh s prílohami a poučenie účastníka konania o jeho
procesných právach a povinnostiach mu boli riadne doručené
Podľa§115aods.2zák.č.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“)pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (do 1.000,- Eur).Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 01.02.2016.
Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobca zobral návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuta vo
výške 296 ,75 Eur s príslušenstvom späť. Súd preto konanie v časti späťvzatého návrhu podľa §96 ods.
1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „ O.s.,p.“) zastavil .
Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi najmä: Zmluvou o pripojení zo dňa 19.10.2010 (č.l.

35),dodatkom k zmluve o pripojení z 19.10.2010, Zmluvou o kúpe PC/notebooku z 19.10.2010, Zmluvou
o pripojení z 15.9.2010 ( č.l. 43),dodatkom k zmluve o pripojení z 15.9.2010 faktúrami č: XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok z
24.06.2013 vrátane príslušnej časti prílohy č.l a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
Dňa15.9.2010 uzavreli T-Mobile Slovensko, a.s. a žalovaný Zmluvu o pripojení. Toho istého dňa
účastníci uzavreli aj dodatok k Zmluve, na základe ktorého právny predchodca žalobcu sa zaviazal

žalovanému poskytnúť služby Relax 60( 120) a žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu 24
mesiacov a pri nedodržaní zmluvných podmienok zaplatiť dodávateľovi zmluvnú pokutu 47,80 Eur.
Dňa 19.10.2010 uzavreli právny predchodca žalobcu -spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s. a žalovaný
Zmluvu o pripojení-služba T-Mobile mobilný internet. Toho istého dňa účastníci zmluvy uzavreli dodatok
k uvedenej zmluve ,kde sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému služby: DATA

simi MI Maxi a odpredať mu zariadenie ZTE MF-637 za kúpnu cenu 1,00€.Žalovaný sa zaviazal pri
nedodržaní zmluvných podmienok zaplatiť dodávateľovi služieb zmluvnú pokutu 248,95 €. Súčasťou
zmluvy boli aj VZP.
Právny predchodca žalobcu cenu služieb žalovanému vyúčtoval faktúrami č:
- XXXXXXXXXX na sumu 109,56 € splatnú 09.07.2011,

- XXXXXXXXXX na sumu 107,76 € splatnú 09.08.2011,
- XXXXXXXXXX na sumu 151,43 € splatnú 09.09.2011
- 7109547626 na sumu 3,50 € splatnú 09.10.2011
- _____________________________________________
- Spolu : 371,25€

Faktúrou č.7205611476 si právny predchodca žalobcu vúčtoval dohodnutú zmluvnú pokutu 296,75 €
( Návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty žalobca zobral späť).
Dňa 24.06.2013 došlo k uzavretiu Zmluvy o postúpení pohľadávok, na základe ktorej Slovak Telekom,
a.s. ( právny nástupca T-Mobile Slovensko a.s.) postúpil BL Telecom debt, s.r.o. pohľadávky, medzi
ktorými bola aj pohľadávka voči žalovanému ,ktorá je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 488 zák .č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len “OZ“) záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.
V zmysle § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Z obsahu listín v spise je nesporné, že účastníci Zmluvy o pripojení uzatvorili v zmysle § 43 a nasl. zák.
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a že neoddeliteľnou súčasťou týchto zmlúv sú VPZ.
Podľa § 43 ods. l zák. č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.
Podľa § 42 ods. l písm. a) zák. č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.
Na základe vykonaného dokazovania , po tom čo žalobca zobral návrh v časti o zaplatenie zmluvnej

pokuty späť, mal súd nárok žalobcu za preukázaný. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
došlo k uzavretiu záväzko právneho vzťahu,na základe ktorého sa T-Mobile Slovensko, a.s. zaviazal
poskytnúť žalovanému dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal za tieto služby zaplatiť. Nakoľko tak
neurobil ,súd ho na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške 372,25 € zaviazal.Súd žalovaného zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s ustanoveniami § 517 ods. 2 OZ v
spojitosti s §3 nariadenia vlády č.87/1995 Zb. Žalobcovi priznal úrok vo výške o 8 percentuálnych bodov
vyššej ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu. Úrok bol priznaný od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.
Konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 296,75 Eur bolo zastavené z dôvodov na strane žalobcu
preto by mal žalobca nahradiť žalovanému trovy konania. Žalovanému však trovy konania nevznikli.

V zostávajúcej časti bol žalobca úspešný ,preto mu súd priznal náhradu trov konania v časti úspešne
podanej žaloby pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh ( alikvótnej časti) 22,50 €
a trov právneho zastúpenie v zmysle vyhl .č. 655/2004 Zb. za dva úkony právnej služby po 28,22 € za
úkon, keď súd vychádzal zo základu 372,25 Eur ( prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2014 ,podanie
písomného návrhu na súd v roku 2014) + 2x RP po 8,04 € + 20 % DPH spolu trovy zastúpenia: 87,02 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-
ručenia cestou podpísaného súdu Krajskému súdu v Bratislave, dvojmo.
V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa
musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť
tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205

ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 202 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.