Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/373/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315211171
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315211171.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Moravovou, v právnej

veci navrhovateľa: A. G., X.. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, I., proti odporcovi: v 1. rade A. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, I., v 2. rade maloletá S. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. X, I.,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava o zapretie
otcovstva, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd určuje, že odporca A. G., nar. XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletej S. G., nar. XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe narodení Matričného úradu Bratislava-Nové Mesto vo zv. 80, roč. 2015, str. 135, por.
č. 853, z matky A. G., X.. M., nar. XX.XX.XXXX,

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 25.05.2015 návrh na zapretie otcovstva, na tom skutkovom
základe, že maloletá S.G. sa narodila počas trvania manželstva s odporcom, biologickým otcom je však
jej priateľ s A. T., s ktorým mala v čase rozhodnom pre počatie malol. S. intímny vzťah, ktorý otcovstvo
k maloletej uznáva a s ktorým doteraz žije v spoločnej domácnosti spolu s maloletou S.. Zákonná
domnienka síce svedčí jej manželovi, avšak tento nemôže byť biologickým otcom maloletej, nakoľko s
ním od r. 2013 nemala pohlavný styk
Odporca navrhovateľky uviedol, že návrhom navrhovateľky súhlasí a žiadal, aby súd návrhu ako

dôvodnému vyhovel z dôvodu, že v časovom rozpätí, ktoré pripadá do úvahy pre počatie maloletej S.
sa s ním matka maloletej ani intímne nestýkala, pretože už v r. 2013 opustila spoločnú domácnosť a
odvtedy intímne žije len s biologickým otcom maloletej S.. Vzhľadom na uvedené preto nemôže byť
biologickým otcom maloletého dieťaťa.

Uviedol, že na matrike hneď po narodení maloletej oznámil, že nie je jej otcom, keď aj navrhovateľka v
pôrodnici za biologického otca maloletej označila A. T..

Svedok A. T. sa pripojil k vyjadreniam navrhovateľky a potvrdil, že od r. 2013 žijú s matkou maloletej v
spoločnej domácnosti spolu s maloletou G..

Kolízny opatrovník vzhľadom na vykonané dokazovanie s návrhom navrhovateľa súhlasil a navrhol,
aby mu súd vyhovel, nakoľko aj svedok sa dobrovoľne priznáva k otcovstvu a tento návrh je v záujme
maloletej S..

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, odporcu, svedka A. T., kolízneho
opatrovníka, oboznámil sa s rodným listom malol. S., ako aj s ostatným spisovým materiálom.Podľa § 88 ods. 1, veta prvá, zákona č. 36/2005 Z.z. má manžel právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu
a matke ak nežije jeden z nich, voči druhému.

Podľa § 88 ods. 2, veta prvá, zákona č. 36/2005 Z.z. môže aj matka do troch rokov od narodenia dieťaťa
zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel.

Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže
dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Podľa § 94 ods. 2 Zákona o rodine sa za otca považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako 180 a viac ako 300 dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú
závažné okolnosti.
Súd mal z vykonaného dokazovania, najmä z výpovede navrhovateľky, odporcu, ako aj z výsluchu
svedka, jednoznačne preukázané, že odporca s matkou maloletej S. v čase v zmysle § 94 ods. 2

nesúložil, matka maloletej sa intímne stýkala s A. T., teda odporca nie je otcom maloletej a preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 150 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania po jeho vyhlásení,
odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa svojho práva výslovne vzdali (§ 207
ods.1 O.s.p.)