Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202639
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815202639.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletej L. H., V.. XX. XX. XXXX, zastúpenej kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Rožňave a T. H., V.. XX. XX. XXXX, P. L. I., J. XX, na návrh matky Q. K., V.. XX. XX. XXXX, P. L. I., J.
XX, za účasti otca O. H., V.. XX. XX. XXXX, P. L. Y. - I., J. XX, o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie ohľadom zníženia výživného na T. H., V.. XX. XX. XXXX.

Súd návrh na zníženie výživného na maloletú L. H., V.. XX. XX. XXXX a rozhodovanie o trovách
konania v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom žiadala, aby súd znížil výživné na maloleté deti.

Matka svoj návrh ohľadom zníženia výživného na T. H. zobrala späť, pretože ukončila školu. Preto súd
v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Súd v zmysle ust. § 112 ods. 1 O.s.p. návrh matky ohľadom zníženia výživného na maloletú L. ako aj
rozhodovanie o trovách konania vylúčil na samostatné konanie

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.