Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201026
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201026.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky R. Q.,

bývajúcej v X. W. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 23.04.2015 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) podľa článku 46 nariadenia
(ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia

zamietol navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok. Rozhodnutie odôvodnil tým, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne, Rožňava z 19.03.2015 nie je
invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedla, že je dlhodobo vážne chorá,

utrpela úraz chrbtice a čaká ju nevyhnutná operácia na neurochirurgii v Košiciach. Má trvalé bolesti a
nedokáže prejsť dlhšiu vzdialenosť, ani dlhšie stáť.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým
a administratívnym spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie je dôvodný.

Napadnuté rozhodnutie odporcu bolo vydané na podklade posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočky Rožňava z 19.03.2015, podľa ktorého navrhovateľka nebola uznaná invalidnou
podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení. Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť
podľa spomínaného posudku bola stanovená na 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom

sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov z 25.08.2015. V posudku
uviedol, že u navrhovateľky sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím bolesti bedrovej chrbtice pri
degeneratívnych zmenách, ktoré sú zaradené v kapitole XV., oddiel E, položka 3, písm.b/ prílohy
1 zákona o sociálnom poistení. Navrhovateľka v roku 2013 pri páde si zlomila dva hrudné stavce,dokumentovanýpriebehliečbyobochzlomenínboldokumentovanýnormálnymneurotopickýmnálezom.
U navrhovateľky subjektívne pretrvávajú bolesti bedrovej chrbtice s koreňovým dráždením bez doteraz
dokumentovaného zánikového syndrómu v klinickom neurologickom obraze, t.j. bez poškodenia

koreňových štruktúr. Navrhovateľke bola doporučená operácia bedrovej chrbtice, ktorá by viedla
k zhoršeniu zdravotného stavu, navrhovateľka však s operačným zákrokom nesúhlasí. Posudkový
lekár pobočky Sociálnej poisťovne Rožňava posúdil aktuálny nález dokumentovaný v predložených
odborných vyšetreniach, prednou hodnotou predpísaného rozpätia v položke pre ochorenie chrbtice s
miernym funkčným postihnutím, t.j. poruchou kinetiky chrbtice pri normálnom neurotopickom náleze,

pričom stav je výrazne potencovaný hyperpatickými reakciami pri vyšetrení. Podľa posudkového lekára
priznaná miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je správna. Zlomenina hrudných
stavcov sa zhojila bez následkov a toto ochorenie neovplyvňuje zárobkovú činnosť. Choroba vysokého
krvného tlaku nie je dokumentovaná ako závažná s postihnutím životne dôležitých orgánov, preto nemá
vplyv na celkovú výšku miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 15.12.2015 tvrdila, že jej zdravotný stav sa zhoršil, bola na
ďalších odborných vyšetreniach, o čom predložila súdu nové lekárske správy, ktoré boli vyhodnotené
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov v posudku
z 28.01.2016.

Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom

a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3
prvá veta citovaného zákona).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Mierapoklesuschopnostívykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na
závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že navrhovateľka nepreukázala splnenie zákonných podmienok

pre priznanie invalidného dôchodku, a to invaliditu uznanú príslušným posudkovým lekárom sociálneho
poistenia v zmysle § 71 zákona o sociálnom poistení. Zdravotný stav navrhovateľky bol opakovane
posudzovaný a vyhodnocovaný na základe časovo aktuálnych lekárskych nálezov posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov, ktorý však po zhodnotení
neurologických lekárskych nálezov konštatoval, že u navrhovateľky je naďalej dokumentované iba

porušenie dynamiky chrbtice bez útlaku neuro štruktúr. Zdravotnému stavu navrhovateľky zodpovedá 30
%-ná miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Ostatné ochorenia dokumentované v jej zdravotnej dokumentácii nemajú vplyv na mieru poklesu. Tento
jednoznačný záver posudkového lekára navrhovateľka nevyvrátila, ani nespochybnila žiadnymi novými
dôkazmi, preto súd napadnuté rozhodnutie považuje za vydané v súlade so zákonom, a z toho dôvodu

ho potvrdil v zmysle § 250q ods.2 O.s.p.

Navrhovateľka nemala v konaní úspech, preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.
Odporcovi toto právo zo zákona nepatrí.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.