Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715207543
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715207543.3

Rozhodnutie

OkresnýsúdMartinvkonanípredsamosudkyňouJUDr.NorouZátopkovouvprávnejvecinavrhovateľky:
Q. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. XXX XX X., I..Č.. I. XX/X, XXX XX Q., proti odporcovi v rade 1) : Q. Š., K..
XX.XX.XXXX, O. XXX XX X., I..Č.. O. U. O. O. H., XXX XX Y., a odporcovi v rade 2): Q.. U. S. Š., K..
XX.XX.XXXX, O. U. Q., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Martine, v konaní o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že odporca Q. Š., nie je otcom maloletej U. S. Š., K.. X.X.XXXX, pochádzajúcej z matky
Q. Š., Y.. S..

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 25.05.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozhodnutie,

ktorým by určil, že odporca v rade 1 nie je otcom maloletej U. S. Š., ktorá sa narodila navrhovateľke.
V návrhu navrhovateľka uviedla, že uzavrela s odporcom v rade 1 manželstvo dňa XX.XX.XXXX
na R. Ú. B. X., ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. XXP/XXX/XXXX - XXX
G. P. XX.XX.XXXX. Zákonná domnienka otcovstva svedčí odporcovi v rade 1, avšak podľa tvrdenia
navrhovateľky odporca v rade 1 nemôže byť otcom mal. U. S. Š., nakoľko v čase rozhodnom pre počatie
dieťaťa sa s odporcom v rade 1 intímne nestýkala. Za otca mal. U. S. Š. navrhovateľka označila svojho

partnera V. Ď., ktorý otcovstvo uznáva.

Súd vykonal ústne pojednávanie dňa 13.04.2016 za účasti navrhovateľky, kolízneho opatrovníka
maloletej a v neprítomnosti odporcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal
o jeho odročenie.

Na pojednávaní dňa 13.04.2016 navrhovateľka zotrvala na svojich tvrdeniach uvedených v návrhu na
začatie konania. Kolízny opatrovník maloletej s návrhom navrhovateľky súhlasil.

Podľa § 84 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o
rodine“), otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným
vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

Podľa§87ods.1Zákonaorodine,ak sanarodídieťavčasemedzistoosemdesiatymdňomoduzavretia

manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.Podľa § 88 ods. 2 citovaného zákona, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa

použijú primerane.

Súd na základe právneho posúdenia zisteného skutkového stavu vyhovel návrhu navrhovateľky v plnom
rozsahu. Súd mal za preukázané, že manželstvo navrhovateľky a odporcu v rade 1/ bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. XXP/XXX/XXXX - XXX G. P. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Mal. U. S. Š. sa narodila dňa XX.XX.XXXX. Domnienka otcovstva
podľa ust. § 85 ods. 1 teda svedčí odporcovi v rade 1. Súd mal na základe výpovede navrhovateľky za
preukázané, že odporca v rade 1 nemôže byť otcom maloletej, pretože predchádzajúce dva roky bol
vo výkone trestu odňatia slobody a navrhovateľka s ním neudržiavala intímny kontakt. Podľa výpovede
navrhovateľky je otcom dieťaťa súčasný partner navrhovateľky V. Ď., s ktorým má navrhovateľka aj
ďalšie dieťa. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa

zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Maloletá sa narodila B. Q. XXXX, návrh na súd bol podaný dňa
27.05.2015, t.z. žaloba bola podaná v zákonnej lehote. Zákon neuvádza presné vymedzenie dôvodov
na určenie a zapretie otcovstva, súd však vychádza zo stavu, že matka maloletej tvrdí, že otcom dieťaťa
nie je odporca v rade 1 a zároveň je v záujme maloletej, aby matka maloletej mala možnosť zvoliť si
prípadne za otca maloletej muža, ktorý bude mať záujem na výchove a ďalšom vývoji maloletej. Z toho

dôvodu má súd za to, že je v záujme mal. dieťaťa, aby bolo návrhu v plnom rozsahu vyhovené.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Vzhľadom na to, že súd rozhoduje o trovách konania len na návrh, a na to, že účastníci konania si ich

náhradu neuplatnili, súd ju žiadnemu z nich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. § 207 ods. 1 OSP vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.