Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/98/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013201046
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013201046.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa X. O.,

nar.XX.T.XXXX,bytomO.,Ul.B.T.K.č.XXX/XprotiodporkyniSociálnejpoisťovni,ústrediuvBratislave,
Ul. 29.augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozhodnutie odporkyne zo dňa 14.augusta 2013 č. XXX XXX XXXX.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave napadnutým rozhodnutím znížila navrhovateľovi sumu
invalidného dôchodku od 10.septembra 2013 na sumu 305,00 EUR mesačne a to podľa § 73, § 112 ods.
4, 6, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že u navrhovateľa je od 16.júla 2013 pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 60% a dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Poprad, ktorého výsledok je uvedený v lekárskej správe zo dňa 16.júla 2013. Odporkyňa ďalej
uviedla, že posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočnosti, ktoré
boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku s tým, že ak by v budúcnosti

došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a opätovné posúdenie invalidity a zvýšenie sumy
invalidného dôchodku, navrhovateľ môže požiadať o opätovné posúdenie invalidity. V ďalšej časti
odporkyňa poukázala na výpočet výšky invalidného dôchodku.

Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným návrhom na preskúmanie navrhovateľ, ktorý žiadal toto
rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ uviedol, že dňa 06.05.2009

absolvoval onkologickú operáciu v Bratislave FN Cyrila a Metóda, Ul. Antolská. Už v tom čase mu
bola určená diagnóza č. C 18.7. Po operácii bol práceneschopný až do 19.apríla 2010 nepretržite. O
invalidný dôchodok po prvý krát požiadal v auguste 2009, nakoľko si bol vedomý toho, že jeho zdravotný
stav sa nemôže zlepšiť a v každom prípade s diagnózou, ktorá mu bola určená lekárom, by mal nárok
na invalidný dôchodok. Bol vo veľmi zlej a vážnej životnej situácii. Po rozvode manželstva ostal sám,
bez finančných prostriedkov a akejkoľvek pomoci. Naposledy mu bolo Sociálnou poisťovňou, ústredie
Bratislava oznámené dňa 24.05.2012, že po preskúmaní zdravotného stavu bol pokles jeho schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 70% a invalidný dôchodok sa naďalej bude vyplácať v sume, v
akej patril.Od uvedenej skutočnosti a posledného prieskumu jeho zdravotného stavu sa nič nezmenilo. Jeho
zdravotný stav sa nijako nezlepšil, naopak, došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu. Nielenže nie
je schopný vykonávať pravidelné zamestnanie, ktorým by si mohol zlepšiť svoju finančnú situáciu, ale

začína mať problém aj so zabezpečovaním svojich osobných potrieb. Dňa 16.07.2013 bola vypracovaná
lekárska správa W.. V. O., v ktorej je len zhrnutie a konštatovanie, že základné ochorenie je od roku 2009
v remisii a definuje, že toto je základným ochorením odôvodňujúcim invaliditu. Na ostatné ochorenia,
ktoré nie sú základným ochorením, určil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 10%. V lekárskej správe sa odvoláva na doloženú dokumentáciu. Zápisnicu o ústnom

pojednávaní odmietol podpísať, lebo nekorešpondovala s tým, čo uvádza o svojom zdravotnom stave a
z lekárskych správ od jednotlivých lekárov boli vybraté len časti ich konštatovaní, ktoré nedostatočne
ozrejmujú jeho celkový zdravotný stav.

Navrhovateľ konštatoval, že za invalidného bol uznaný 02.03.2010 s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 80%. Od tohto dátumu, kedy bol uznaný invalidným, sa na lekárskych

správach nič nezmenilo, má stále potiaže, ktoré sa stupňujú. Nebolo vykonané žiadne lekárske
posúdenie, ktoré by dokazovalo opak. Pribudla nutnosť operácie, kedy mu operovali prietrž. Táto
operácia bežne považovaná za „jednoduchú“, však bola vykonaná po závažnej operácii hrubého čreva.
Po tejto operácii došlo k recidíve a bol operovaný znovu. Lekár, ktorý ho operoval v Bratislave,
konštatoval, že stav je naozaj vážny a tretíkrát by operácia nebola možná. Došlo k ďalšej recidíve a túto

už nie je možné riešiť operáciou, len pomocou prietržového pásu. Je vylúčené, aby dvíhal akékoľvek
bremena. Vzhľadom na nezamestnanosť v regióne a nemožnosť vykonávať svoje pôvodné povolanie,
nevidí východisko z danej situácie. V súvislosti s ostatnými diagnózami je jeho celkový zdravotný stav
veľmi zlý. Predpokladá, že percentuálna miera poklesu schopnosti pracovať má po odpočítaní od sto
percent vyjadriť, nakoľko je schopný pracovať. V žiadnom prípade nemôže súhlasiť s tým, že je schopný

na 40% vykonávať akúkoľvek, byť aj ľahkú prácu.

Posudkový lekár vychádza z doloženej dokumentácie. Jednotlivé epizódy zhoršenia stavu v súvislosti
so základným ochorení neboli konštatované v súhrnnej lekárskej správe. Konštatovanie v správe „cíti sa
lepšie“ nie je možné brať ako konštatovanie o celkovom zdravotnom stave, ale len zlepšenie stavu od

posledného vyšetrenia, kedy boli potiaže vystupňované na maximum a to kolapsové stavy, zvracanie,
bolesti a podobne. V takomto stave si v regióne Poprad nemôže zohnať ani najjednoduchšiu brigádu,
ba ani nemôže riadne opustiť svoj dom podľa vlastného uváženia. Zabezpečiť si napríklad nákup môže
len vtedy, keď sa na to zdravotne cíti. Má za to, že zdravotný stav človeka nemôže byť posudzovaný
oddelene podľa základného ochorenia a osobitne podľa vedľajších ochorení. Organizmus človeka

predstavuje predsa celok, kde nefunkčnosť jedného orgánu zákonite ovplyvňuje ostatné orgány. Pokiaľ
by lekárska správa bola náležite podložená vyšetreniami, ktoré by mali smerovať k zisteniu celkového
zdravotného stavu, pochopil by aj výsledok rozhodnutia. Posudkový lekár, ktorý vychádzal z predloženej
dokumentácie, nemal vedomosť ani o tom, že si zmenil ošetrujúcu lekárku, a teda má za to, že ani jej
vyjadrenie nebolo zabezpečené. Pritom je logické, že jednotlivé epizódy zhoršenia zdravotného stavu

rieši v prvom rade ošetrujúci lekár a až v prípade, že tento nie je schopný vyriešiť momentálny stav, pošle
pacienta na ďalšie odborné vyšetrenia. Konštatuje, že napríklad tvrdenie „palpačne citlivé brucho okolo
jazvy“ nevyjadruje skutočný stav pacienta. Nikto sa viac nezaoberal tým, že prečo tá bolesť existuje
a najmä, aké obmedzenia mu spôsobuje. Bolo by zrejmé na mieste vykonať vyšetrenie MR, alebo
podobné vyšetrenie zobrazovacími metódami, ktoré by aspoň jeho samotného ukľudnili v tom, že nemoc

je skutočne v remisii. Ak za rovnakých okolností bol posúdený na 80% a bez akejkoľvej zmeny, alebo
zlepšenia stavu, bol zrazu posúdený lekárom na 60%, navádza to pocit nesprávneho posúdenia celej
veci.

Navrhovateľ namietal, že napriek týmto skutočnostiam mu bolo Sociálnou poisťovňou, ústredím

Bratislava pod číslom konania XXX XXX XXXX dňa 23.08.2013 doručené rozhodnutie, v ktorom je
konštatované, že jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť sa zlepšila natoľko, že lekár mohol
konštatovať schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť na 60%. Proti rozhodnutiu
č. XXX XXX XXXX, ktoré mu bolo doručené 23.08.2013, podáva odvolanie v celom rozsahu. Má za to,
že jeho zdravotný stav nebol posúdený komplexne. Necíti sa zdravotne na to, aby mohol vykonávať

akúkoľvek pracovnú činnosť v pravidelnom pracovnom procese. Jeho náklady ani príjmy sa nijako
nezmenili a zníženie sumy invalidného dôchodku by ho dostalo do veľmi ťaživej situácie. Verí, že bude
k veci zabezpečené vyjadrenie ošetrujúceho lekára, alebo využité iné možnosti vyšetrenia, prípadne
posúdenia jeho zdravotnej situácie skutočnou komisiou a nie jedným posudkovým lekárom. Posúdeniezdravotného stavu v súhrne by bolo treba zabezpečiť od odborníkov z jednotlivých odborov medicíny
a následne posúdiť komplexne tak, ako je spracovávaný znalecký posudok. V prípade, že k takémuto
posúdeniu nedôjde, bude nútený zabezpečiť znalecký posudok na vlastné náklady, aby sa preukázal

jeho bezvýchodiskový stav.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 02.12.2013 navrhla napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Konštatovala, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 16.júla 2013, ktorý bol vypracovaný

na základe lehoty kontrolnej lekárskej prehliadky, je navrhovateľ od 16.júla 2013 invalidný podľa §
71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V tomto posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou
napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný
stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k Zákonu o sociálnom
poistení do príslušnej kapitoly. Zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovým

lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 02.októbra 2013 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia dňa 19.novembra 2013. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pretože sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť

rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku, odporkyňa má za to, že o jeho žiadosti bolo rozhodnuté
správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom.

Navrhovateľ v písomnom podaní, ktoré bolo súdu doručené 27.12.2013 ako reakcia na vyjadrenie
sociálnej poisťovne, uviedol, že posudkový lekár v Poprade 16. júla posudzoval jeho zdravotný stav

po resekcii zhubného nádoru hrubého čreva na 50% a jeho dýchavičnosť podľa lekárskeho vyšetrenia
na 10%. Srdcovú diagnózu nemohol brať do úvahy, pretože podľa lekárov nemal napísaný stupeň
poškodenia srdca, ako je NYHA I. alebo NYHA II. Keďže po tomto rozhodnutí navštívil kardiológiu v
Banskej Bystrici, bolo mu napísané do jeho vyšetrenia NYHA III., ktoré doručil Sociálnej poisťovni,
ústrediu v Poprade. Keďže navštívil aj Vojenské zdravotnícke zariadenie v Novej Polianke a požiadal

X.. B. o správu pre sociálnu poisťovňu o jeho zdravotnom stave z jej hľadiska, bolo mu to odopreté s
tým, že správa z mája tohto roku musí stačiť, a aby sa lekári v sociálnej poisťovni pozreli, v akom je
stave. Sociálna poisťovňa sa odvoláva na jeho predchádzajúce pneumologické vyšetrenie z Vyšných
Hágov, ktoré absolvoval na vlastný podnet, bolo mu povedané po 7 hodinách, že ho nechápu, čo vlastne
chce v ich zariadení. Ale keď dostal prepúšťaciu správu, že jeho poškodenie pľúc je dlhodobé a nie po

chemoterapii a primár oddelenia muu povedal., že on už toho veľa preskákal v jeho živote a mal by
navštíviť psychiatrické oddelenie, bolo mu jasné, že tieto názory nemá zo svojho skúmania, pretože o
jeho súkromnom živote nič nevie, ale tieto správy má z onkológie v Poprade, pretože prvé otázky na
prijatí boli, ktorý onkológ ho lieči. Po tomto vyšetrení bol nútený pestovať cestovnú turistiku po celom
Slovensku a hľadať zdravotnícke zariadenia, ako je v Nitre, Banskej Bystrici a N. Polianke, aby mu

niekto ako tak dokázal dať na papier poškodenie jeho zdravia. Keď prídete niekde do zdravotníckeho
zariadenia, aby ste sa dostali do ústavu na vyšetrenie alebo na pooperačnú starostlivosť, tak dostaneme
vyjadrenie, že sme preplnení, obráťte sa na Ústavnú nemocnicu v Martine alebo takéto vyjadrenie, že čo
Vy ešte chcete po rakovine, môžete byť rád, že nevoniate fialky zo spodu. Keďže dostal predvolanie na
pojednávanie krajského súdu na január 2014 a bolo mu doručené vyjadrenia, aby si pripravil všetky nové

podklady, uvažoval nad vytvorením posudkovej správy posudkovým lekárom z vlastnej iniciatívy, pretože
nevedel,čimutobudeumožnenésúdompripojednávaní,našielnastránkachMinisterstvaspravodlivosti
súdneho znalca X. s ktorým sa telefonicky spojil a poprosil ho o jeho názor a vypracovanie posudku pre
krajský súd. Po doručení jeho doterajších vyšetrení emailom na adresu X. mu bolo povedané, že mu
pán doktor pošle emailom postup, ako to urobiť, aby si požiadal pri súdnom pojednávaní postup, aby

sociálna poisťovňa posúdila jeho zdravotný stav z kardiologického hľadiska na 60% a pneumologické
a onkologické ochorenie na vedľajšie a tým pádom by spĺňal podmienky sociálnej poisťovne na trvalú
invaliditu. Keďže správa od Dr. B. neprichádzala tak, ako sa s ním telefonicky spojil, že sa chce s ním
stretnúť ohľadom tej správy a poprípade aj vypracovaním znaleckého posudku. No ostal sklamaný,
pretože Dr. B. mu povedal, že nemá tento týždeň čas, že zastupuje v Michaľanoch a po konzultácii so

Sociálnou poisťovňou v Košiciach sa ani pod to nepodpíše, pretože podľa sociálnej poisťovne nemá
nárok na trvalú invaliditu. Takže, ako vyplýva z tohto skutkového stavu, sociálna poisťovňa za každú
cenu sa snaží ovplyvniť vyšetrujúcich aj posudkových lekárov, preto pacient nie je schopný priniesť
vyjadrenielekáraostupnipoškodeniazdravia.Týmtochcelpožiadaťkrajskýsúd,keďužnieoposudkovúsprávu posudkovým nezávislým lekárom, tak aspoň o lekárske správy z kardiológie z Banskej Bystrice a
pneumológie v Novej Polianke, pretože na jeho osobnú žiadosť mu nechce nikto takúto správu vystaviť.
Keďže na jeho profesiu vodič nákladného vozidla, ktorú vykonával a živil sa ňou v poslednom období

24 rokov a na jeho dosiahnuté vzdelanie SPŠS mu nevyhovuje zdravotný stav pre vnútorné poškodenie
orgánov a resekcii hrubého čreva, aby si privyrábal popri čiastočnom invalidnom dôchodku určenom
sociálnou poisťovňou na 60%, a aby mu bol pre posúdený invalidný dôchodok z invalidity čiastočnej,
ktorá je od 40 do 70%, na invaliditu trvalú, pretože nie je schopný vykonávať pracovnú činnosť, ako to
pred jeho onkologickým ochorením v roku 2009. Od tohto času nevykazoval žiadny príjem pre daňové

riaditeľstvo.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku preskúmal
napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s predloženým administratívnym
spisom, doplnil dokazovanie a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Z posudkového spisu a to posudku Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 16.júla 2013
vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa okrem vyšetrenia posudkovým lekárom bol vypracovaný na
základe odborných nálezov a to onkologických vyšetrení zo dňa 14.03.2012, 10.08.2012, 28.12.2012,
10.12.2012, z ktorých vyplýva, že navrhovateľ sa podrobil operácii pre CA sigmae pT3pN0M0, stav
po prednej resekcii, následne sa podrobil chemoterapii, ktorá bola ukončená 04.12.2009. Ďalej sa

konštatuje hyperventilácia, pri čistom dýchaní, pravidelnej akcii srdca, ozvy tupé, bez šelestu, brucho
priehmatné, palpačné citlivé okolo jazvy. Doteraz bez recidívy, možno zrasty na tenkom čreve, s
polymorfnými ťažkosťami s tým, že markery boli v norme. Z vyšetrenia onkologickej ambulancie ŠN
sv. Svorada Nitra Zobor vyplývajú už v predchádzajúcich častiach uvedené závery s tým, že ide o
stav po chemoterapii, podľa dokumentácie v remisii, pred chemoterapiou nemal dychové ťažkosti,

redukcia vitálnej kapacity pľúc, objektívne perif. LU O, dýchanie čisté, AS pravidelná, kľudná, brucho bez
patologickej rezistencie, jazvy v ľavom. Z vyšetrenia Stredoslovenského ústavu srdcových a cievnych
chorôb Banská Bystrica zo dňa 16.11.2012, vrátane ECHOKG vyšetrenia, je ľavá komora hraničnej
veľkosti, DL 59, ejekčná francia 55%, aorta v norme, MiCH normálnej kinetiky, ľavá predsieň 39, pravá
komora nedilatovaná, PG 33 mmHg, perikard bez efúzie. Podľa ďalšieho nálezu z tohto pracoviska zo

dňa 17.12.2012 bol zistený tlak krvi 120/75, podľa EKG je preponderancia ľavej komory, so záverom
KMP po chemoterapii. Z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 03.12.2012, vrátane GFS vyšetrenia
po zavedení prístroja do žalúdka bol zistený drobný polyp v tele veľkosti 8 mm, z antra odber na
prítomnosť HP, pažerák bol v norme. Ďalšie gastroenterologické vyšetrenie zo dňa 17.12.2012 je
subjektívne udávaný údaj, že navrhovateľ sa cíti lepšie, prítomný výrazný stupeň kolonizácie HP. V

pľúcnom vyšetrení zo dňa 06.02.2013 je konštatované zostrené dýchanie v oboch dýchových fázach,
spirometria FEV1: 889,9%, MEF50: 86,5%, FVC: 84,7%, so záverom objem bez známok ventilačnej
poruchy, hraničná hodnota VC. Podľa kontrolného pneumologického vyšetrenia zo dňa 27.06.2013 je
uvedený záver stredne ťažká hypoxémia.

Ako choroba je uvedený zhubný nádor hrubého čreva, ktorá je aj rozhodujúcim zdravotným postihnutím,
so zaradením do kapitoly X, odd. C, položka 4c/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 50% podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. a za iné zdravotné postihnutia a to
kardiomyopatiu po chemoterapii, stredne ťažká hypoxémia, stav po operácii slabinových prietrží
obojstranne s recidívou vľavo došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

o 10%, na celkových 60%.

Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ je v sledovaní onkológa pre zhubný nádor
hrubého čreva, iniciálne T3N0M0, bola vykonaná resekcia čreva, následne sa podrobil chemoterapii,
ktorá bola prerušená pre toxicitu, neskôr bola predčasne celkom ukončená. Naďalej je sledovaný

onkológom. Od roku 2009 odborník nepopisuje recidívu základného ochorenia, ochoreniu zodpovedá
50% miera poklesu. Posudzovaný po chemoterapii sa sťažoval na dýchavičnosť, bol opakovane
vyšetrený na Kardiologickej ambulancii v Banskej Bystrici, kde je popisovaná kardiomyopatia po
chemoterapii s ejekčnou franciou 55%, NYHA neuvedená. Bolo vykonané opakovane pľúcne vyšetrenie,
ktoré zistilo stredne ťažkú hypoxémiu, ventilácia bez poruchy. Realizované boli aj gastroenterologické

vyšetrenia,kedybolzistenýpolypžalúdka,pozitivitanaHPabolnavrhovateľpreliečenýtrojkombináciou.
Pre tieto ochorenia došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, so zmenou
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 16.07.2013, že navrhovateľ má mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie už 80% ale 60%.Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav posúdený aj posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade a to

dňa 19.11.2013, kedy nedošlo k zmene posudku. Bolo konštatované, že navrhovateľ bol vyšetrený
posudkovým lekárom s údajom, že počas celého pobytu v priestoroch posudkového lekára bolo
neprimerané dýchanie, nález na hlave a krku bol v norme, hrudník s dýchaním v celom rozsahu čistým,
akciou srdca pravidelnou, ohraničenými ozvami, s tlakom krvi 105/65 Torrov.

Posudkový lekár ďalej vychádzal z odborných nálezov predložených navrhovateľom a to prepúšťacej
správy z hospitalizácie v NÚTPCHaHCH Vyšné Hágy zo dňa 22.07.2011, z ktorej vyplýva, že k
hospitalizácii došlo za účelom vydiferencovania ťažkostí s dýchaním, ktoré má po väčšej námahe. Pri
RTG vyšetrení je pľúcny nález v norme, v laboratórnom náleze je zvýšený počet eozinofilov, ostatný
nález je v norme. Podľa funkčných testov známky obštrukcie ľahkého stupňa v periférnych dýchacích
cestách, difúzna kapacita pľúc je v norme. Podľa bronchoprovokačného testu je výsledok negatívny

a rovnako aj ORL nález je v norme. Z USG vyšetrenia brucha je nález v norme a navrhovateľovi
boli navrhnuté ďalšie podrobnejšie vyšetrenia, avšak z ich vykonaním nesúhlasil a stav bol následne
zhodnotený ako chronická bronchitída ľahkého stupňa s tým, že tento záver ťažkosti navrhovateľa
nevysvetľuje. Z ambulantného vyšetrenia na odbornom pľúcnom pracovisku zo dňa 06.02.2013 vyplýva,
že navrhovateľ bol vyšetrený pre zhoršenú toleranciu námahy, s pocitom dýchavice. Objektívny nález

konštatuje zostrené dýchanie, pri funkčnom vyšetrení krivka objemu je však bez známok ventilačnej
poruchy, hraničná hodnota vitálnej kapacity a pri ASTRUPe bola zistená ľahká hypoxémia, difúzna
kapacita pľúc s hraničnou hodnotou.

Ambulantné vyšetrenie na pľúcnom pracovisku zo dňa 27.05.2013 v objektívnom náleze konštatuje

oslabené dýchanie, plytšie, pri kašli s jemnými piskotmi, ostatný nález vrátane laboratórnych vyšetrení
je identický s predchádzajúcim nálezom. Z kardiologického vyšetrenia v Slovenskom ústave srdcových
chorôb zo dňa 22.10.2012 sa konštatuje, že navrhovateľ na vlastnú žiadosť sa dožadoval vyšetrenia,
bol zistený tlak krvi 140/90 Torrov, akcia srdca nepravidelná, avšak bez galopu, dýchanie čisté, bez
známok stázy, na EKG bol zistený sínusový rytmus, s prítomnosťou komorových extrasystol, aj kupletov

bez signifikantnej denivelizácie úseku ST. Z ECHOKG vyšetrenia zo dňa 16.11.2012 vyplýva záver,
že ľavá komora je hraničnej veľkosti, v priebehu vyšetrovania s komorovými extrasystolmi, ejekčná
frakcia ľavej komory je 55%, nález na aorte je v norme, rovnako aj na mitrálnej chlopni, bola prítomná
regurgitácia I. stupňa, pravá komora nerozšírená, perikard bez výpotku. Ďalšie kardiologické vyšetrenie
zo dňa 17.12.2012 obsahuje subjektívny údaj navrhovateľa, že sa cíti lepšie, nemá búšenie srdca, s

tlakom krvi 117/75 Torrov, kardiopulmonálne kompenzovaný. Podľa EKG bol zistený sínusový rytmus, s
frekvenciou 48/min. a stav bol uzavretý ako kardiomyopatia po chemoterapii.

Ďalšie kardiologické vyšetrenie zo dňa 21.10.2013 konštatuje tlak krvi 129/78 Torrov, pri
kompenzovanom kardiopulmonálnom stave, na EKG sínusový rytmus, s frekvenciou 65/min. a stav je

opätovne hodnotený ako kardiomyopatia po chemoterapii na úrovni NYHA III. Kardiologické vyšetrenie
zo dňa 05.08.2013 uvádza tlak krvi 124/78, s pulzom 65/min., kardiopulmonálne je navrhovateľ prijateľne
kompenzovaný, na EKG so sínusovým rytmusom, s frekvenciou 65/min., s preponderáciou ľavej komory.

Podľa vyšetrení v gastroenterologickej ambulancii 24.03.2010 je nález bez prejavov recidívy základnej

choroby. Podľa nálezu zo dňa 12.07.2011 v objektívnom náleze a pri USG brucha je opätovne stav bez
recidívy ochorenia. Onkologické vyšetrenie v dobe od 24.06.2011 až 03.01.2012 rovnako uvádza, že ide
o stav bez recidívy základného ochorenia, pri vyšetrení dochádza k hyperventilácii, dýchanie je mierne
zostrené, akcia srdca pravidelná, ozvy ohraničené a ďalšie onkologické vyšetrenia v období 14.03.2012
- 23.10.2012 so záverom, že z posudkového hľadiska už by nemalo byť riziko recidívy karcinómu čreva,

s konštatovaním, že nové kolonoskopické vyšetrenie je potrebné urobiť najskôr o dva roky.

Ajposudkovýlekársociálnejpoisťovneústrediazarozhodujúcezdravotnépostihnutieurčilzhubnýnádor
čreva a konečníka po odstránení a stabilizácii zdravotného stavu so zaradením do kapitoly X, odd. C,
položka 4c/ s mierou poklesu 50% a za iné zdravotné postihnutia kardiomyopatiu po chemoterapii a

chronickú bronchitídu ľahkého stupňa došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 10% podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení.Z citovaného posudku je teda zrejmé, že k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť nedošlo, ale ani rozhodujúceho zdravotného postihnutia.

Posudkový lekár sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia zdravotný stav navrhovateľa
zhodnotil tak, že navrhovateľ prekonal zhubné ochorenie hrubého čreva. V januári 2009 bol liečený na
chirurgickom pracovisku a od júna 2009 došlo k aplikácii chemoterapie. Od roku 2011 je konštatované,
že nie sú prítomné známky recidívy základného ochorenia, ani metastázy a posledné onkologické
ochorenie zo dňa 23.10.2013 uvádza, že z posudkového hľadiska už by nemalo byť riziko recidívy

karcinómu čreva a nová kolonoskopia má byť realizovaná najskôr až o 2 roky. Ďalej argumentoval
tým, že navrhovateľ pre ťažkosti s dýchaním bol hospitalizovaný v NÚTPCHaHCH Vyšné Hágy, kde
v prepúšťacej správe sa uvádza, že podrobným vyšetrením, vrátane doplňujúcich vyšetrení, je stav
hodnotený ako chronická bronchitída ľahkého stupňa a výsledky vyšetrenia nevysvetľujú navrhovateľom
udávané ťažkosti a pracovisko navrhovalo ďalšie doplňujúce vyšetrenia, avšak navrhovateľ s týmito
nesúhlasil napriek zrozumiteľnému vysvetleniu. Zo záveru prepúšťacej správy je odporúčané, že

vzhľadom na ťažkosti a objektívne zistený nález je nutné psychiatrické vyšetrenie, ktoré navrhovateľ
neabsolvoval. Dôvodil ďalej tým, že pre pocity poškodenia srdcovej činnosti navrhovateľ navštevuje
Kardiologickú ambulanciu v Banskej Bystrici, v nálezoch ktorej sa opakovane konštatuje, že je prijateľne
kompenzovaný a na EKG je bez známok ischémie. Tlak krvi sa pohybuje skôr v nižších hodnotách
s tým, že je predpoklad, že môže ísť o kardiomyopatiu po chemoterapii. Navrhovateľ vzhľadom na

nespokojnosť s vykonanými vyšetreniami v regióne navštívil Onkologické pracovisko v Nitre, v ktorom v
objektívnomnálezeniejezistenýžiadenpatologickýproces,prifunkčnomvyšetrenípľúcjekonštatovaná
obštrukčná ventilačná porucha ľahkého stupňa a navrhovateľ navštívil aj odborné pracovisko v Novej
Polianke, kde bol kompletne vyšetrený a v krivke objemu nie sú známky ventilačnej poruchy, pri
ASTRUPe je ľahká hypoxémia s hypokapniou a difúzna kapacita pľúc je hraničnej hodnoty. Sociálna

poisťovňa ústredie - posudkový lekár uzavrel, že súčasný nález zodpovedá v rozhodujúcom zdravotnom
postihnutí zaradenie do vyššie uvedenej kapitoly.

Navrhovateľ v účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 14.januára 2014 okrem iného uviedol, že
oproti roku 2012 sa jeho zdravotný stav zhoršil pokiaľ ide o kardiologickú vadu a je to jednoznačne

konštatované, že kardiologické ochorenie je na úrovni NYHA III.. Nevedel jednoznačne uviesť, či malo
dôjsť k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia a W.. O. na sociálnej poisťovni pobočke bol ním
informovaný tak, že nemôže mu priznať srdcové poškodenie vzhľadom na to, že v náleze nemá uvedené
NYHA v určitom štádiu. Nepoprel, že je pravdou, že kardiologické vyšetrenie, kde je uvedené, že má
poškodenie srdca na úrovni NYHA III., predložil až u posudkového lekára sociálnej poisťovne ústredia,

ktorý zrejme tento nález nezohľadnil. Je presvedčený o tom, že objem pľúc mu neustále klesá. Navštívil
pracovisko vo Vyšnej Polianke, kde tak, ako uvádzal vo svojom podaní, W.. B. mu odmietla dať správu
o pneumologickom vyšetrení.

Vzhľadom na uvedené námietky navrhovateľa súd uznesením zo dňa 15.januára 2014 požiadal

posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredia, aby sa vyrovnal so záverom kardiologického
vyšetrenia zo dňa 21.10.2013 Stredoslovenského ústavu srdcových chorôb a cievnych chorôb, a.s.,
Banská Bystrica, kde okrem iného je uvádzaný aj záver KMP po chemoterapii NYHA III. s poukazom na
prílohu č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. kapitolu IX, odd. A, položka 1 - vrodené alebo získané chlopňové
chyby, ischemická choroba srdca, kardiomyopatie, stavy po srdcovom infarkte, písm. c/ s poklesom

výkonu už pri bežnom ľahkom zaťažení, prechádzka 3-4 km/hod., chôdza do schodov na I. poschodie,
ľahká telesná práca, maximálna záťaž 50W, NYHA III., je miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 60 až 80% s tým, že z odôvodnenia posudku nie je zrejmé, z akých dôvodov záver
špecializovaného odborného pracoviska nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia akceptovaný.

Doplňujúci posudok bol posudkovým lekárom Sociálneho poistenia, ústredie, vysunuté pracovisko v
Poprade vypracovaný dňa 23.01.2014, kedy nedošlo k zmene posudku, ani miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ bol na uvedenom odbornom pracovisku vyšetrený dňa

22.10.2012. V úvode je konštatované, že vyšetrenie bolo urobené na vlastnú žiadosť pacienta.
V popisovaných ťažkostiach je v popredí pocit nedostatku vzduchu pri minimálnom zaťažení, pri
ktorom bol hospitalizovaný aj v NÚTPCHaHCH Vyšné Hágy. Toho času bez liečby. V objektívnom
náleze: tlak krvi 140/90 Torrov, akcia srdca nepravidelná, bez galopu, dýchanie čisté, bez známokstázy, brucho bez patológie. Dolné končatiny bez opuchov, na EKG sínusový rytmus, s prítomnosťou
komorových extrasystol, bez signifikantnej denivelizácie úseku ST. Stav bol uzavretý ako podozrenie
na kardiomyopatiu cytostatickú, s komorou extrasystolickou dysrytmiou. Ako diagnostický záver bola

uvedená prekordiálna bolesť. Ďalšie vyšetrenie bolo realizované dňa 16.11.2012, kedy bolo vykonané
ECHOKG s tým, že ľavá komora je hraničnej veľkosti, so známkami komorovej extrasystolie, s ejekčnou
frakciou 55%, aortálna chlopňa je s normálnym nálezom, mitrálna chlopňa je normálnej kinetiky, s
regurgitáciou I. stupňa. Pravá komora je bez rozšírenia, na trojcípej chlopni stopová regurgitácia,
perikard bez effúzie. Diagnostický záver je rovnaký. Pri kontrole dňa 17.12.2012 je uvedené, že sa cíti

lepšie, búšenie srdca nemá, tlak krvi 117/75, akcia srdca s frekvenciou 50/min., kardiopulmonálne je
prijateľne kompenzovaný. Na EKG je sínusový rytmus, preponderácia ľavej komory. Celkové hodnotenie
- kardiomyopatia po chemoterapii, s udanou liečbou Coronal 1x1, Tritace 1x1. Objednaný bol na ďalšiu
kontrolu dňa 19.06.2013. Z kontrolného vyšetrenia zo dňa 05.08.2013 vyplýva, že sa cíti slabý, nakoľko
prekonal dyspeptický syndróm a v súčasnosti je preliečený pre helicobacteriálnu infekciu. V objektívnom
náleze: tlak krvi 124/78, kardiálne a pulmonálne prijateľne kompenzovaný, nález na EKG je rovnaký,

liečba je bez zmeny. V kontrolnom vyšetrení zo dňa 21.10.2013 je konštatovaný tlak krvi 129/78,
kardiopulmonálne je prijateľne kompenzovaný, EKG bez zmeny a stav je hodnotený ako kardiomypatia
po chemoterapii, na úrovni NYHA III.. Súčasne sú k dispozícii výsledky ambulantných vyšetrení vo
Vojenskom zdravotníckom zariadení Nová Polianka, kde v úvode je konštatované, že je sledovaný na
pľúcnej ambulancii s tým, že má známky dýchavice, s pocitom dráždivého kašľa ráno po prebudení,

kašeľ ho vyčerpáva. V objektívnom náleze bolo uvedené dýchanie obojstranne zostrené, pri ASTRUPe
je ľahká hypoxémia, s hypokapniou a difúzna kapacita pľúc je hraničnej hodnoty. Pri funkčnom vyšetrení
je krivka prietoku bez známok ventilačnej poruchy, ale pretrváva stredne ťažká hypoxémia. Z uvedených
vyšetrení vyplýva, že pri funkčnom vyšetrení sa využíva klasifikácia NYHA rozdelená na 4. triedy, kde
pri hodnotení funkčnej zdatnosti je v triede 1 - obmedzená veľmi rýchla chôdza alebo bez, rýchly

výstup v horách, vynesenie asi 12 kg do 8 schodov, zdvihnutie asi 40 kg predmetu, odhadzovanie
snehu lopatou. Pri funkčnej miere 2 sú ťažkosti pri chôdzi rýchlosťou 4-5 km za hodinu, pri chôdzi do
kopca, pri pohlavnom styku, pri rýchlom postupe na schodoch, pri viac ako 5 schodoch. Pri triede 3
sú už ťažkosti pri ustieľaní lôžka, pri sprchovaní, pri obliekaní bez prerušenia, pri pomalom kráčaní
do schodov alebo rýchlejšom stúpaní už po 5 schodoch, ťažkosti sú aj pri pomalej prechádzke po

rovine a je potrebné, aby doprevadzajúca osoba bola ostražitá a posudzovaného sledovala. Na základe
tohto hodnotenia nie sú v objektívnom náleze rajónneho kardiológa také prejavy, ktoré by zodpovedali
zaradeniu do funkčnej triedy NYHA III.. Na základe vyššie uvedeného považuje posudkový lekár naďalej
za rozhodujúce zdravotné postihnutie prekonané zhubné ochorenie s komplikáciami, ktoré odôvodňujú
zaradenie do kapitoly X, odd. C, položka 4c/ a pre iné zdravotné postihnutia zvyšuje mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%.

Súd navrhovateľovi doručil doplňujúci posudok, ku ktorému sa vyjadril písomným podaním súdu
doručeným dňa 19.02.2014.

Namietal, že posudkový lekár nespolupracoval s odbornými lekármi z odboru kardiológie a pneumológie
pri posudzovaní jeho zdravotného stavu, nesúhlasí s posudkom, keďže neberie do úvahy vyjadrenie
odborných lekárov a tým vyvracia jeho tvrdenia o poškodení srdca a pľúc. Nikoho neovplyvňoval na
vyjadrenie jeho zdravotného stavu. Posudkový lekár neberie do úvahy dôležité hodnoty, ako je difúzna
kapacita pľúc z mája 2013 a to DLCO Sb-75,3%, ale len stredne ťažká hypoxémia. Žiadal, aby súd

nariadil znalecké dokazovanie s tým, že ak súd jeho žiadosti nevyhovie, dá si vyhotoviť posudok
na vlastné náklady. Uviedol, že posudkový lekár berie do úvahy normy pre fyzickú námahu z jeho
súkromného života, predpokladá, že to môže prichádzať od osôb z jeho bývalého manželstva, ktorí
sú voči nemu zaujatí už od rozvodového konania z roku 2009. Keďže v roku 2009 podstúpil operáciu
zhubného nádoru hrubého čreva a následne aj do konca roka liečbu chemoterapiou, musel podstúpiť od

októbraajrozvodovékonanieazliečbychemoterapieišielrovnodosúdnejsienePopradskéhosúdu,ako
keby bol vrah. Takže veľmi citlivo pristupoval k tomuto prípade, hlavne že sa opieral o správu odborného
lekára z onkológie, ktorý v roku 2009 uviedol, že sa o neho netreba starať, čo nebola až taká pravda,
že po tomto období bolo v dokumentoch uvádzané niečo iné. Takže štát teraz aj v zastúpení sociálnou
poisťovňou veľmi citlivo pristupujú k takýmto prípadom, ako je tento, ako to uviedol na pojednávaní v

Prešove zástupca sociálnej poisťovne. Ako už uviedol v odvolaní, ostal v súkromnom živote celkom sám,
aj keď celý život poctivo 24 rokov pracoval, platil poctivo dane a odvody, staral sa o rodinu, vychovali a
vyštudovali ešte s manželkou dvoch synov, postavili rodinný dom aj pre ďalšiu generáciu a tým ušetrili
štátu náklady na bývanie a za to určité osoby štvú jeho dospelé deti voči nemu, že synovia ho nepoznajúa už vôbec sa nezaujímajú o neho, či treba pomôcť ako rodičovi, ale poznajú toho druhého rodiča len
vtedy, keď treba platiť výživné. Chce týmto poukázať na to, že žije v rodinnom dome sám a neváži
predmety presne na kilogramy, na ktorú tu poukazuje posudkový lekár, ale stará sa okolo svojej osoby,

koľko mu dovoľuje jeho zdravotný stav a koľko mu pomáhajú jeho priatelia ako pani I. F., jeho brat Z.
O., susedia z ulice, ako pán Z. s rodinou, pán T., no a tiež pán N.. Ale chodí mu pomáhať aj pán Z. zo
Svitu, čo sa týka ťažkých fyzických prác, ktoré nie je schopný zvládať. Nakoľko ho opustila jeho rodina,
tak je rád, že prežil rakovinu aspoň zatiaľ a život v ich rodinnom dome mu poskytuje určitý relax pri
jeho ochorení, ale vidí, že niektorí ľudia by ho radšej videli v truhle. Pani F. spolu s jeho bratom mu

pomáhajú pri lekárskych vyšetreniach, aby nebol sám a podľa svojich možností v domácnosti s varením,
upratovaním, ale aj s prácami okolo dvora a pod., aby nemusel toľko zaťažovať cudzích ľudí, ktorí sú
ochotní mu pomôcť bez úplaty na rozdiel od jeho synov. Ak nemôže byť priateľka a jeho brat v jeho
prítomnosti, tak ho 24 hodín monitorujú cez telefón, že kde som, ako sa cíti, či dobre došiel, a kde sa
zdržiava, aby v prípade potreby vedeli zavolať pomoc, takže nie je pravda, čo tvrdí posudkový lekár, že
takej osoby tu niet. Chce sa preto touto formou poďakovať štátu v zastúpení sociálnej poisťovne, že ako

citlivo pristupuje k účastníkom konania a dúfa, že pri ďalej kontrolnej lekárskej prehliadke v roku 2013
mu bude priznaná miera poklesu na 40%.

Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, pobočka Poprad na rokovaní dňa 02.marca 2010 bol uznaný za invalidného podľa § 71 ods.

1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou a to od 02.08.2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80% za
rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubný nádor čreva a konečníka so zaradením do kapitoly X., odd.
C, položka 4c/. Iné zdravotné postihnutia v tomto posudku nie sú uvedené.

Posudok bol odôvodnený tým, že navrhovateľ od konca roku 2008 bol vyšetrovaný pre bolesti brucha.
Na gastroenterologickej ambulancii bol zistený stenotizujúci tumor sigmy, operovaný na Chirurgickej
klinike v Bratislave, s resekciou sigmy, histológia potvrdila adenokarcinóm T3N0M0, následne bola
začatá chemoterapia, prerušená pre toxicitu, pri pokračovaní neskôr predčasne ukončená pre toxicitu.

Vykonané bolo kardiologické a pľúcne vyšetrenie, ktoré boli negatívne. Pred 3 mesiacmi bola ukončená
chemoterapia, preto bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovená na 80%.
Lehota kontrolnej lekárskej prehliadky bola určená na mesiac marec 2012.

Pri KLP realizovanej Sociálnou poisťovňou, pobočkou v Poprade dňa 10.mája 2012 navrhovateľ bol

uznaný za naďalej invalidného. Kontrolná lekárska prehliadka pri miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola stanovená o jeden rok pri miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 80% s tým, že po uplynutí roka je reálny predpoklad prehodnotenia percentuálnej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ak bude zdravotný stav stabilizovaný a dýchavica doriešená.
Z posudku vyplýva, že okrem zhubného nádoru čreva a konečníka nie sú uvedené žiadne iné zdravotné

postihnutia.

Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v ustanovení § 112 upravuje zmeny v nároku na dávku
a zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky v odseku 4 tak, že výplata dávky sa
zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti

rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa ods. 6 tohto ustanovenia - dávka sa odníme, zníži alebo
jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už
vyplatila.

Prílohač.4zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívkapitoleX.upravujechorobytráviacejsústavy

v oddiely C - choroby tenkého čreva a hrubého čreva, pod položkou 4 - zhubný nádor čreva a konečníka,
pod písm. a/ po odstránení lokalizovaných črevných nádorov, časti hrubého čreva alebo rekta s mierou
poklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť50-60%,podpísm.b/svytvorenoukolostómioupočas
onkologickej liečby s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 - 80%, pod písm. c/
po stabilizácii zdravotného stavu, spravidla po dvoch rokoch, s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 50%, pod písm. d/ s ukončenou liečbou, s trvalou kolostómiou, s mierou poklesu 50
- 70% a písm. e/ neliečiteľné formy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 90%.Z navrhovateľom predložených lekárskych nálezov je nesporné, že u navrhovateľa došlo po dvoch
rokoch od operácie k stabilizácii zdravotného stavu, pretože recidíva onkologického ochorenia
preukázaná nebola, a teda neprichádza do úvahy iné zaradenie, ako bolo realizované posudkovými

lekármi sociálneho poistenia. Pochybnosti o správnosti stanoveného rozhodujúceho zdravotného
postihnutia vznikli v súvislosti s kardiologickým nálezom odborného pracoviska v Banskej Bystrici, ktoré
je citované vyššie, v ktorom bolo konštatované, že u navrhovateľa ide o záver KMP po chemoterapii
NYHA III., ktoré ochorenie sa javilo, že by malo byť zaradené podľa kapitoly IX, odd. A, položka 1, písm.
c/, kde je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 - 80%.

Z uvedeného dôvodu súd požiadal posudkového lekára sociálnej poisťovne ústredia o vyporiadanie sa
s týmto nálezom, čo bolo uskutočnené v doplňujúcom posudku z 23.januára 2014, ktorý súd cituje v
odôvodnení tohto rozhodnutia vyššie.

Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v § 71 ods. 2 upravuje, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný

stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má
podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo

nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa ods. 4 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného

postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí

podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 5 až 8 Zákona o sociálnom poistení).

Podľa ods. 9 - ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľné.

Podľaods.10tohtozákona-dlhodobonepriaznivýzdravotnýstavnaúčelyinvaliditysaposúdiopätovne,

ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.Z citovaných ustanovení teda vyplýva, že posudkový lekár pri posudkovej činnosti realizovanej podľa §
153zákonač.461/2003Z.z.vychádzazodbornýchmedicínskychnálezovazozdravotnejdokumentácie
posudzovaného pre účely stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, hodnotí

však okrem diagnostického záveru aj objektívne zistený zdravotný stav posudzovaného, čo znamená,
že musia byť preukázané objektívne znaky NYHA III. a k tomu aj adekvátna liečba.

Sám navrhovateľ nepopiera, že kardiologický nález predložil až v rámci konania o opravnom

prostriedku a tento nález bol vyhotovený dňa 21.10.2013, pričom poškodenie srdcovej činnosti nespĺňa
podmienku dlhodobosti tak, ako upravuje citované ustanovenie §71 ods. 2. To znamená, že lekárskym
nálezom preukázané zdravotné poškodenie musí mať trvalý nezvratný charakter, liečbou, operáciou
nezabezpečujúci zlepšenie zdravotného stavu.

Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie
súd dospel k záveru, že rozhodnutie bolo vydané na základe dostatočne zisteného skutkového stavu, v
súlade s kritériami upravenými v § 71, vrátane prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, preto napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne
potvrdil.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní nemal úspech a odporkyňa
aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 v spojení
s § 250l ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.