Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 11, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Ps/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206354
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815206354.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou v právnej veci navrhovateľa: X. F.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, v konaní o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, v tomto konaní zastúpený opatrovníkom R. J., IČO: XX
XXX XXX, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd p o z b a v u j e Q. F., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

II/ Za opatrovníka Q. F., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. č. XX.

III/ Opatrovník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať Q. F., nar. XX.XX.XXXX pri právnych
úkonoch a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach, ak však nejde o bežnú vec, potrebuje schválenie
súdu.

IV/ Opatrovník je povinný dvakrát ročne a to k 30. júnu a k 31. decembru príslušného kalendárneho roka
podávať súdu správu o sociálnych a majetkových pomeroch osoby pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony a o správe jeho majetku.

V/ Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia opatrovancovi.

VI/ Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom z 6.11.2015 pozbaviť spôsobilosti na právne úkony svojho syna z dôvodu
duševnej poruchy, ktorá nie je prechodná a v jej dôsledku, nie je spôsobilý starať sa o seba a robiť

právne úkony. Zároveň uviedol, že súhlasí, aby bol synovi ustanovený za opatrovníka.

Súd pre toto konanie ustanovil pre posudzovanú osobu opatrovníka - R. J. a vo veci nariadil znalecké
dokazovanie, za účelom posúdenia zdravotného stavu posudzovanej osoby.

Súd vykonal dokazovanie dňa XX. 4. XXXX výsluchom navrhovateľa a oboznámením sa s návrhom,
lekárskymi správami, znaleckým posudkom a o návrhu navrhovateľa aj rozhodol.

Predmetom konania bolo pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a s tým spojené opatrovnícke
konanie.
Navrhovateľ na podanom návrhu zotrval v celom rozsahu. Uviedol, že stav jeho syna je nemenný, syn
si vyžaduje celodennú starostlivosť, nevie čítať ani písať, nevie vypočítať ani tak jednoduchý príklad akojedna plus jedna, nerozoznáva menami ani súrodencov a nie je schopný zmysluplného verbálneho
prejavu, Uviedol, že súhlasí, aby bol synovi ustanovený za opatrovníka.
Zo znaleckého posudku vyplynulo, že posudzovaná osoba trpí duševnou poruchou, ktorá je trvalá a

v dôsledku duševnej poruchy nie je vôbec schopný robiť právne úkony. Trpí mentálnou zaostalosťou
stredne ťažkého až ťažkého stupňa a v dôsledku tohto ochorenia nie je schopný robiť právne úkony,
nevie si zabezpečiť veci osobnej potreby a ani sa postarať o svoje osobné veci, nevie nakladať s
finančnými prostriedkami a majetkom, nie je schopný posúdiť svoje konanie a ani svoje konanie ovládať.
Nie je schopný chápať a zapamätať si súvislosti a ani nie je schopný samostatne cestovať, a to ani v

okolí miesta bydliska. Posudzovaný nie je schopný pochopiť účel a zmysel konania, posúdiť význam
súdneho rozhodnutia a ani ho prečítať a tiež nie je schopný výsluchu.
Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie, alebo obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony zmení, alebo zruší, ak sa zmenia, alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 26 ods. 1 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonný zástupcovia.

Podľa § 26 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd pozbavil

spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony rozhodnutím obmedzil , je
súdom ustanovený opatrovník.

Podľa§192ods.1,2Občianskehosúdnehoporiadkusúdjepovinnýpostaraťsaoto,abybolustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,

uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť
nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov konania nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu.

Podľa § 191 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo

žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Takto vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne preukázané, že posudzovaný trpí príznakmi
závažného duševnej poruchy, ide o stav trvalý, liečbou neovplyvniteľný. Duševný stav posudzovanej
osoby mu neumožňuje cielene komunikovať s vonkajším prostredím, nie je schopný sa o seba postarať

a ani o svoje veci. Duševná porucha, ktorou posudzovaný trpí mu neumožňovala ho ani vypočuť na
súdnom pojednávaní.

Za takto zisteného skutkového stavu, predovšetkým s prihliadnutím na závery znaleckého dokazovania
súd rozhodol tak, že posudzovanú osobu pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu v

súlade s ust. § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Za opatrovníka posudzovanej osobe súd ustanovil
otca, ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil a spĺňal všetky predpoklady. Súdom ustanovený
opatrovník robí všetky právne úkony za osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, úkony
presahujúce rámec bežnej veci však podliehajú schváleniu súdu, pričom súd určil, že opatrovník je
povinný raz za pol roka predkladať správu o hospodárení s majetkom. Súd rozhodol o upustení od

doručenia rozsudku, vzhľadom na zdravotný stav posudzovanej osoby.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/, § 191 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie sa mohlo začať aj
bez návrhu a trovy konania, ktoré vznikli štátu v súvislosti so znaleckým dokazovaním pripadajú štátu .

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Námestovo ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z
rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.).