Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815201599
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815201599.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922,
zast. Advokátska kancelária JUDr. Ernest Vokál, Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti žalovanému: G.Y. B.,
nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomR.XX,XXXXXF.M.A.,Š.G.P.D.,t.č.:naneznámommieste,zastúpená
opatrovníčkou V. G., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou o zaplatenie 66 eur s
príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 66 eur a nahradiť iné trovy konania vo výške 19,95
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 49,98 eur a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť istinu v sume 66 eur ako aj
trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa
11.02.2014 a 17.05.2014 a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 11 a 14 zákona
č. 168/1996 Z.z. žalovaný je povinný zaplatiť úhradu vo výške 100 násobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka, pričom splatnosť úhrady sa v tomto
prípade spravuje právnou úpravou § 563 Občianskeho zákonníka. Žalovaný svoju povinnosť uloženú
mu vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnil ani napriek výzve/faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok

na zaplatenie úhrady a nákladov (príslušenstva), ktoré mu s uplatnením tohto nároku vznikli- poštovné
za doručenie upomienky a trovy súdneho konania.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila. Súd jej doručoval zásielky na adresu, ako ju uviedol žalobca, pričom
z tejto adresy sa vrátili zásielky s označením, že adresát je neznámy. Súd doručoval zásielku zo súdu
žalovanej prostredníctvom Okresného riaditeľstva policajného zboru vo F. M. A., kde zistením tohto
orgánu zistil, že osoba G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, F. M. A. nie je evidovaná v evidencii

obyvateľov. V evidencii obyvateľov je evidovaná G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.Á. XX, F.
M. A., ktorej bol dňa 02.08.2006 vydaný občiansky preukaz číslo P. XXX XXX. Súd preto opätovne
doručoval zásielku pre žalovanú s označením G. B., kde zistil, že v mieste bydliska sa nezdružuje,
susedia nevedia kde sa zdržiava a preto jej súd uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.02.2016 spisová
značka 7/100/2015 ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v konaní.

Opatrovníčka žalovaného sa k návrhu nevyjadrila.

Napojednávanísúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobnýmnávrhom,zápisomovykonanej
prepravnej kontrole zo dňa 11.02.2014 a 17.05.2014, faktúrou č. 140090065, č. 140090200 a zistil tento
skutkový stav:Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 11.02.2014 je zrejmé, že žalovaný cestoval na linke č.
1, č. kl. 2, voz č. 123 bez platného cestovného lístka. Na tomto zápise sú uvedené údaje ako G. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, F. M. A., totožnosť overená podľa občianskeho preukazu P. XXX XXX.

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 17.05.2014 je zrejmé, že žalovaný cestoval na linke
č. 46, č. kl. 4, voz č. 385 bez platného cestovného lístka. Na tomto zápise sú uvedené údaje ako G.
B.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, F. M. A., totožnosť overená podľa preukazu F.V. S. U. Č.

XX-XXXXXXXXX.

Na základe vykonanej kontroly cestovných lístkov žalobca vystavil žalovanému faktúry, a to faktúru č.
140090065 zo dňa 17.02.2014 na sumu 33 eur, splatnú dňa 19.03.2014 na základe kontroly vykonanej
na linke č. 1 dňa 11.02.2014 a faktúru č. 140090200 zo dňa 23.05.2014 na sumu 33 eur, splatnú dňa
23.06.2014 na základe kontroly vykonanej na linke č. 46 dňa 17.05.2014.

Žalobca ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavili. V písomnom podaní zo dňa
25.01.2016 vzhľadom na skutočnosti ohľadne označenia žalovaného uviedli, že žiadajú opravu v
označení žalovanej a to na G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, F. M. A.. Taktiež ani opatrovníčka
žalovaného sa na pojednávanie nedostavila.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky
a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej
preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom
nesmie byť obmedzená ( § 772 Občianskeho zákonníka ).

Podľa § 9 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej preprave, účinného v čase vykonania kontroly cestovných
lístkov dňa 4.5.2011 vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže
a) vylúčiť z prepravy osobu, ktorá nedodržiava prepravný poriadok, pokyny a príkazy dopravcu, zdržiava
sa v autobuse neoprávnene alebo svojím správaním narúša bezpečnú, pokojnú a pohodlnú prepravu,
znečisťuje autobus alebo inak obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa

prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu
(§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho

meno a priezvisko zákonného zástupcu,
c) vylúčiť z prepravy batožinu cestujúceho alebo jeho domáce zviera, ak sú prekážkou bezpečnej,
pokojnej a pohodlnej prepravy cestujúcich alebo ak ohrozujú zdravie cestujúcich, alebo ak to
neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

V zmysle § 11 ods. 1 písm. d) cit. zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča
alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť
úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné
číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu

totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie
úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Tarifa upravuje sadzby základného cestovného, príplatkov a zliav z neho a ďalších úhrad spojených s
prepravou cestujúcich, ich batožiny a domácich zvierat a s prepravou autobusových zásielok, ako aj

podmienky, za ktorých sa sadzby uplatňujú. Tarifa obsahuje všetky úhrady, ktoré súvisia s podnikaním
dopravcu. Úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok
základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobkuzákladného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku (§ 14 ods. 1, 2 cit.
zákona).

Podľa § 12 ods. 2 písm. a), b) zákona NR SR č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase
vykonania kontroly cestovných lístkov dňa 8.4.2013 vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú
oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím

správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

V zmysle § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Akideomaloletého,zisťujúsaidentifikačnéúdajeajojehozákonnomzástupcovi(§14ods.2citovaného
zákona).

Podľa § 17 citovaného zákona Tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Vzmysle§17ods.2citovanéhozákonasankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice

a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a
ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej ( § 17 ods. 3 citovaného zákona ).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka
v mestskej hromadnej doprave, čím porušil zákon. Za porušenie tejto povinnosti mu zákon ukladá

povinnosť zaplatiť úhradu do stonásobku základného cestovného.

Súd vykonaným dokazovaním a to šetrením v registri obyvateľov a dokladov mal nepochybne za
preukázané, že žalovaným má byť G.Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX aj keď v záznamoch o prepravnej kontrole
je cestujúci označený ako G. B., pretože identifikáciou číslo občianskeho preukazu číslo P. XXX XXX

súd zistil, že tento patrí G. B.. V danom prípade išlo o zrejmú chybu v písaní pri vykonanej kontrole
cestujúceho.

Žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka dňa 11.02.2014 a 17.05.2014 na linke č. 1 a 46 a preto
súd mu priznal požadovanú náhradu cestovného a to vo výške 100-násobku základného cestovného

vo výške spolu 66 eur.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého,
účastníkovi ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu patrí náhrada iných trov konania pozostávajúca zo súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z poštovného za upomienky vo výške 3,45 eur t.j. spolu 19,99 eur.

Zároveň súd priznal žalobcovi aj trovy právneho zastúpenia v sume 49,98 eur za 2 hlavné úkony

(prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd) á 16,60 eur podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a),
c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb spolu v sume 33,20 eur, 2 x režijný paušál á 8,39 eur v sume 16,08 eur podľa § 16 ods. 3 cit.
vyhl., teda spolu trovy právneho zastúpenia v sume 49,98 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je u vedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.