Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415208914
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415208914.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa: K.
A., bytom X. XX, XXXXX. U., proti odporcom: 1. K. A., bytom O. XX, Bratislava, 2. K. I., bytom O. XX,
Bratislava, obidvaja zastúpení Annou I., bytom O. XX, Bratislava, o návrhu na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 26.3.2009, č.k. 8C/3/2008-39 v časti týkajúcej
sa výšky výživného tak, že výživné určené pre Petra Vaneka, nar. 17.6.1993 sa počnúc dňom 1.8.2015

znižuje zo sumy 182 eur na sumu 100 eur mesačne a výživné určené pre Petru Gandžalovú, nar.
27.1.1997 sa počnúc dňom 1.8.2015 znižuje zo sumy 150 eur na sumu 100 eur mesačne, splatné vždy
do 15. dňa v mesiaci.
Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd znížil

jeho vyživovaciu povinnosť voči synovi K. zo sumy 182 eur na sumu 100 eur mesačne a voči dcére K.
zo sumy 150 eur na sumu 100 eur mesačne.
Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8C/3/2008-39 zo dňa 26.3.2009 sa zaviazal
prispievať na výživu v tom čase maloletého K. A. sumou 182 eur mesačne a na výživu v tom čase
maloletej K. sumou 150 eur mesačne. V súčasnosti však došlo k zmene pomerov na jeho strane, keď
k 31.12.2013 ukončil podnikanie. Od 4.5.2015 je zamestnaný v spoločnosti PECKA-MODELÁR s.r.o.

ako predavač, kde má čistý príjem 500 eur mesačne. Pribudla mu tiež vyživovacia povinnosť voči dcére
Lucii, nar. 25.4.2011.
Odporcoviavovyjadrenízodňa9.9.2015uviedli,ženároknavrhovateľauznávajú,navrhujúmuvyhovieť.
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, Rozsudkom Okresného súdu Bratislava
IVzodňa26.3.2009,č.k.8C/3/2008-39,rodnýmilistamiK.aK.j, PotvrdenímOkresnéhoúraduBratislava
IV zo dňa 18.12.2013 č. Q. rodným listom X. A., nar. XX.X.XXXX, pracovnou zmluvou navrhovateľa,

ako aj ostatným obsahom spisu, výsluchom zástupkyne odporcov.
Podľa ust. § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe rozsudku
pre uznanie nároku, ide o vec, ktorú je možné rozhodnúť zmierom a z toho dôvodu súd žalobe vyhovel.
O trovách konaniach súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. v zmysle ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V danom prípade mal úspech vo veci navrhovateľ. Navrhovateľ si však trovy konania neuplatnil, pretože

mu nevznikli, nakoľko bol vecne oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku v zmysle ust. § 4 ods. 1
písm. c.) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.Poučenie:

Podľa ust. § 202 ods. 1 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.