Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114233043
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114233043.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: T. K., D. XX, XXX XX Q. Q., proti žalovanému:
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. SPOU-OSZ-30.118-56/2014-Vz zo dňa 19.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním označeným ako „písomné odvolanie voči Rozhodnutiu o prepočte výsluhového
príspevku na výsluhový dôchodok priznaný od 02.11.2014“ pôvodne doručeným Okresnému súdu
Bratislava I dňa 27.11.2014, následne uznesením sp. zn. 2S/6/2014 zo dňa 22.01.2015 postúpeným
tunajšiemu súdu, domáhal opravného prostriedku voči prvostupňovému rozhodnutiu žalovaného č.

SPOU-OSZ-30.118-56/2014-Vz zo dňa 19.11.2014, ktorým bolo podľa § 143h ods. 3 zákona č. 328/2002
Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov rozhodnuté tak, že žalobcovi patrí od 02.11.2014 výplata výsluhového dôchodku
v sume XXX,XX eura mesačne.
Uviedol, že mu bol nezákonne vyplatený a priznaný výsluhový príspevok za obdobie od 01.11.2003 do
26.06.2008 a žiadal o vyplatenie ušlých finančných prostriedkov za toto obdobie s úrokmi z omeškania

ako aj o vykonanie nového prepočtu výsluhového dôchodku.

Uznesením č. k. 1S/31/2015-10 zo dňa 10.02.2015 súd vyzval žalobcu na doplnenie správneho znenia
petitu žaloby. Dňa 09.03.2015 žalobca súdu doručil doplnenie žaloby, avšak v ňom neuviedol náležitosti,
na ktoré bol vyzvaný a trval na podanom opravnom prostriedku voči prvostupňovému rozhodnutiu
žalovaného.

Zvyjadreniažalovanéhodoručenéhosúdudňa17.04.2015akoaj z pripojenéhoadministratívnehospisu
vyplynulo, že predmetom konania vedeného u žalovaného bolo rozhodovanie o výplate výsluhového
dôchodku po tom, čo žalobca dovŕšil všeobecný dôchodkový vek stanovený podľa zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Žalovaný poukázal na skutočnosť, že žalobca dňa 27.11.2014, tzn. v identický deň, ako podal žalobu

na Okresnom súde Bratislava I, doručil žalovanému aj riadny opravný prostriedok - odvolanie proti
prvostupňovému rozhodnutiu č. SPOU-OSZ-30.118-56/2014-Vz zo dňa 19.11.2014.
O podanom odvolaní žalovaný rozhodol rozhodnutím č. KM-OLVS-92/2014/OPK zo dňa 28.01.2015 tak,
že prvostupňové rozhodnutie potvrdil a odvolanie žalobcu zamietol.
Druhostupňové rozhodnutie žalovaného č. KM-OLVS-92/2014/OPK zo dňa 28.01.2015 bolo žalobcovi
doručené dňa 02.02.2015.Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení piatej časti druhej hlavy O.s.p. (rozhodovanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,

a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho
orgánu, a aký konečný návrh robí.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) odvolanie

sa podáva na správnom orgáne, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Konanie v správnom súdnictve je potrebné považovať za prostriedok ultima ratio, t.j. ochrana práv
a oprávnených záujmov účastníkov správnych vzťahov nastupuje až po zlyhaní všetkých zákonných

prostriedkov nápravy v rámci správneho konania. Správny súd nemôže nahrádzať odvolací správny
orgán a ako vyplýva z ustanovenia § 247 ods. 2 O.s.p., v správnom súdnictve je preskúmateľné podľa
druhej hlavy piatej časti O.s.p. len také rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov,
ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

V preskúmavanej veci je zrejmé, že žalobca sa domáhal opravného prostriedku voči prvostupňovému
rozhodnutiu žalovaného č. SPOU-OSZ-30.118-56/2014-Vz zo dňa 19.11.2014, voči ktorému dňa
27.11.2014 podal žalobu na súd, a v identický deň doručil žalovanému aj riadny opravný prostriedok
- odvolanie, o ktorom rozhodol druhostupňový správny orgán dňa 28.01.2015, rozhodnutím č. KM-
OLVS-92/2014/OPK, žalobcovi doručeným dňa 02.02.2015.

Krajský súd v Bratislave na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v prejednávanom
prípadesprávnažalobanesmerovalaprotirozhodnutiusprávnehoorgánudruhéhostupňaarozhodnutiu,
ktoré nadobudlo právoplatnosť po vyčerpaní všetkých riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, ale proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaného (č. SPOU-OSZ-30.118-56/2014-Vz zo dňa

19.11.2014) a preto s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p. súd konanie vo veci musel zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 veta
prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie vo veci
bolo zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.