Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216200274
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216200274.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Dzurdzíkom, PhD. v právnej veci

navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Račianska 62, Bratislava, IČO: 00 151 700,
proti odporkyni: T. Z., I.. XX.XX.XXXX, K. B. Z. Z. - L., o zaplatenie 117,64 €, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 117,64 €, ako aj trovy konania vo výške 16,50
€ na účet navrhovateľa č.ú. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, O.: XXXXXXXXX všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.01.2016 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy vo výške 117,64 € a na náhradu trov konania
titulom dlžného poistného.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom, a to s poistnou zmluvou č.
XXXXXXXXX zo dňa 18.11.2011, prílohou k poistnej zmluve, poistkou k poistnej zmluve č. XXXXXXXXX
zo dňa 05.12.2011, výzvou na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy zo dňa 26.09.2014 spolu s

doručenkou, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 05.12.2014, prehľadom úhrad k dátumu
zániku, správami o pobyte odporkyne z RO SR a zistil nasledovný skutkový stav:
Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 18.11.2011 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX s účinnosťou od
18.11.2011, predmetom ktorej bolo havarijné poistenie motorového vozidla zn. Š. T., S.: Z., na základe
ktorého bol navrhovateľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej
udalosti a odporkyňa bola povinná platiť štvrťročné poistné vo výške 146,25 €. Odporkyňa si svoju
povinnosť uhradiť poistné nesplnila v lehote splatnosti dňa 18.08.2014, na základe čoho navrhovateľ

vyzval odporkyňu listom zo dňa 26.09.2014 na úhradu sumy vo výške 146,25 € s upozornením na
zánik zmluvy. V zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, predmetné poistenie zanikne v dôsledku
nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pre doručením tejto výzvy. Vzhľadom k
tomu, že poistné nebolo uhradené v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, poistná zmluva zanikla
dňa30.10.2014.Zuvedenéhodôvodu,sinavrhovateľuplatnilžalovanúistinuspolusozákonnýmúrokom
z omeškania.

Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že
poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorázové poistné).Podľa § 796 ods. 2 OZ ak nebolo dohodnuté inak, je poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a
jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorázové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov od dňa jeho splatnosti.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené

pre doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z predložených listín mal súd za preukázané, že odporkyňa sa v poistnej zmluve č. XXXXXXXXX zo

dňa 18.11.2011 zaviazala platiť štvrťročné poistné vo výške 146,25 €. V rozpore so svojím záväzkom
nezaplatila ďalšie poistné v lehote splatnosti, pričom poistná zmluva zanikla ku dňu 30.10.2014. Na
základe zisteného skutkového stavu mal súd ďalej za preukázané, že uzavretím poistnej zmluvy sa
odporkyňa zaviazala zaplatiť poistné, pričom svoju povinnosť si riadne a včas nesplnila. Navrhovateľ si
uplatnil v tomto prípade zákonný nárok na poistné za dobu od 18.08.2014 do 30.10.2014, t.j. do zániku

poistenia, a preto súd poskytol ochranu jeho porušenému právu a zviazal odporkyňu na zaplatenie dlžnej
sumy.

Poistenie odporkyne zaniklo dňom 30.10.2014, pričom dlh nebol uhradený riadne a včas.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,
ktorý vo veci úspech nemal. Súd preto zaviazal odporkyňu na náhradu trov konania vo výške 16,50 €
za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.