Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8C/187/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615204123
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8615204123.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník samosudcom JUDr. Matúšom Tarcalom v právnej veci navrhovateľa: B. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., právne zastúpeného Mgr. Lenkou Mackaľovou, advokátkou
so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, proti odporcovi: Ľuboš Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. R., č. izby
XXX, V. námestie XXXX, XXX XX W., o určení výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o určenie výživného nad 50,- Eur mesačne z a s t a v u j e.

II. Súd zaväzuje odporcu B. prispievať navrhovateľovi XX.XXXX na jeho výživu sumou 50,- Eur mesačne
počnúc dňom 29.07.2015 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa.

III. Dlžné výživné za obdobie od 29.07.2015 do 23.02.2016 vo výške 350,- Eur je odporca p o v i n
n ý zaplatiť do 30.04.2016.

IV. Žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Svidník dňa 29.07.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť prispievať na jeho výživu sumou 100,- Eur mesačne odo dňa podania návrhu vždy
do 15 dňa v mesiaci vopred k jeho rukám.

Návrh odôvodnil tým, že je slobodný a bezdetný, pričom žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou
a maloletým bratom. Odporca žije v Českej republike a manželstvo odporcu a matky navrhovateľa bolo
rozvedenérozsudkomsp.zn.5P/9/2015zodňa26.06.2015.Navrhovateľjevšk.roku2014/2015žiakom
3. ročníka Strednej odbornej školy vo Svidníku a nakoľko do školy každý deň dochádza, jeho výdavky sa
zvyšujú. Na jeho základné potreby prispieva jeho matka. Navrhovateľ nemá žiaden príjem a nepoberá
žiadne sociálne dávky.

Naprejednanievecisúdnariadilpojednávanie,naktorésadostaviliobajaúčastnícikonania.Navrhovateľ
vzal na pojednávaní svoj návrh v časti o určenie výživného nad 50,- Eur mesačne späť. Odporca s
určením výživného vo výške 50,- Eur mesačne súhlasil.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa
ktorých rozhodol.Predmetom konania bol návrh na určenie výživného na plnoleté dieťa. Po vyhlásení rozsudku sa všetci
účastníci vzdali odvolania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. prvá veta.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po
poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne vzdali práva na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (§ 251 ods. 1 O.s.p.).