Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 67C/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215225120
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Oremová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215225120.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky G.Z. H., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, C. proti
odporcovi A.H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, C. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok za podaný návrh vo výške 158,80-eur, ktorý jej po
právoplatnosti tohto uznesenia vráti Slovenská pošta a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 05.11.2015, domáhala proti odporcovi zrušenia

bezpodielového spoluvlastníctva manželov a náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 14.03.2016 zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a teda z dôvodu
späťvzatia podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa

uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľaky
zastavil.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.c) O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podanímodvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §11 ods. 9 citovaného zákona sa poplatok za odpor vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70-eur.

S poukazom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia a navrhovateľke vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného
zákona o 6,70-eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, na tunajšom súde, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.