Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222099
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814222099.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa UNIMAT

spol. s r.o. so sídlom v Prievidzi, Bajzu 11, IČO: 30 228 042, zast. JUDr. Milotou Ferenčíkovou, PhD.,
advokátkou so sídlom v Martine, Ul. Pavla Mudroňa 505/5 proti odporcovi Z. R., nar. XX.X.XXXX, bytom
C., D. 9, o zaplatenie sumy 139,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 139,67 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 5.4.2011 do zaplatenia na účet č. 15308382/0200, variabilný symbol 210435 a nahradiť mu trovy
konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume
158,09 eur na účet JUDr. Miloty Ferenčíkovej, PhD. č. 6821942000/1111, vedený v UniCreditBank Czech

republic, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 139,67 eur s prísl., ktorá
predstavovala nezaplatenú faktúru č. 210435 zo dňa 25.3.2011, ktorou bola odporcovi účtovaná kúpna
cena za tovar a vykonané práce uvedené vo faktúre, ktorú nezaplatil v lehote splatnosti dňa 4.4.2011.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia.

Odporca zostal v súdnom konaní nečinný. Z dôvodu neznámeho pobytu mu boli súdne písomnosti
doručované uložením v spise podľa § 48 ods. 4 O.s.p. z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre
ustanovenie opatrovníka podľa § 29 ods. 2, 6 O.s.p..

Účastníci sa pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania neustanovili, z dôležitého
dôvodu ho odročiť nežiadali, preto súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v ich
neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s faktúrou č. 210435 zo dňa 25.3.2011, s montážnym listom č. 020398 zo dňa
24.3.2011, s výdajkou - prevodkou č. 111038 z čl. 4 spisu, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise
založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 25.3.2011 navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 210435, ktorou mu fakturoval kúpnu cenu v
sume 139,67 eur s DPH za predaj a montáž rebríka. Faktúra bola splatná dňa 4.4.2011. Odporca v

lehote splatnosti cenu za dodaný tovar a montáž nezaplatil.

Podľa § 631 Občianskeho zákonníka, zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo
zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 25.3.2011 navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č.
XXX,XX ktorou mu fakturoval kúpnu cenu v sume 139,67 eur s DPH za predaj a montáž rebríka. Faktúra
bola splatná dňa 4.4.2011. Odporca v lehote splatnosti kúpnu cenu za dodaný tovar a montáž nezaplatil.

Vzhľadom k tomu, že odporca žalovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil, súd považoval z vyššie

uvedených dôvodov nárok navrhovateľa za preukázaný a odporcu v súlade s cit. ust. § 631 a
nasledovnýchObčianskehozákonníkazaviazalkzaplateniucenyzarebríkajehomontážvsume139,67
eur, ktorú vykonal navrhovateľ.

Omeškanie odporcu bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Faktúra č. XXXXXX

zo dňa 25.3.2011 bola splatná dňa 4.4.2011. Od 5.4.2011 je odporca v omeškaní, odkedy je povinný
zaplatiť navrhovateľovi 9 % ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ bol vo veci úspešný, preto mu

boli priznané trovy konania v plnej výške, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur
a trovy právneho zastúpenia 3 úkony právnych služieb po 16,60 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia,
spísanie podaného návrhu a účasť právnej zástupkyne navrhovateľa na pojednávaní dňa 24.3.2016.
Za úkony právnych služieb vykonaných v roku 2014 patrí právnej zástupkyni režijný paušál 2 x po 8,04
eur a za úkon právnej služby vykonaný v roku 2016 režijný paušál v sume 8,58 eur. Cestovné náklady

predstavujú sumu 21,45 eur za cestu právnej zástupkyne na pojednávanie konané dňa 24.3.2016 z
Martina do Prievidze a späť za 90 km, pri základnej sadzbe 0,183 eur/ 1 km, spotrebe PHM 5,7 l/100 km
a cene PHM v sume 0,97 eur/ 1l. Náhrada za stratu času podľa § 17 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. v platnom
znení, predstavuje sumu 57,20 eur za 4 polhodiny po 14,30 eur. Celkom trovy konania, ktoré je odporca
povinný navrhovateľovi nahradiť predstavujú sumu 174,59 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.