Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Cb/67/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708203570
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6708203570.28

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa BL Finance, s.r.o., IČO: 44307683, so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, právne zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava proti odporcovi I. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Br.R. 1493/6, XXX XX W., právne zast. JUDr.
Petrom Škondejom, so sídlom Kuzmányho 5, Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 12.007,87 € s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 7.202,85 € v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31. 3. 2008 doručil právny predchodca navrhovateľa tunajšiemu súdu návrh zo dňa 19. 3. 2008,
ktorým sa voči odporcovi domáhal zaplatenia 365 230,38 Sk (12 123,43 Eur) spolu s 15 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 365 230,38 Sk (12 123,43 Eur) od 8. 9. 2005 do zaplatenia a trov konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 17Cb/67/2008-135 zo dňa 14.1.2010, kde návrh navrhovateľa
pre účinné vznesenie námietky premlčania zamietol a odporcovi priznal plnú náhradu trov konania.
Súd pritom vzájomný vzťah účastníkov konania posudzoval podľa ustanovení Občianskeho zákonníka
nakoľko žalovaný nie je podnikateľom a súd nemal ani preukázané, že by bolo písomne dojednané, že
sa predmetný záväzkovo-právny vzťah bude spravovať ustanoveniami Obchodného zákonníka.

Krajský súd v Banskej Bystrici na základe odvolania navrhovateľa rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k.
17Cb/67/2008-135 zo dňa 14.1.2010 zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Odvolací súd
pritom posudzoval plynutie premlčacej lehoty podľa § 397 Obchodného zákonníka, nakoľko z VZP, ktoré
tvoria neoddeliteľnú súčasť LZ vyplýva, že v neupravených otázkach sa LZ riadi príslušnými právnymi
predpismi, najmä všeobecnými ustanoveniami Obchodného zákonníka.

Písomným podaním zo dňa 14.03.2011 označeným ako čiastočné späťvzatie a odpoveď na výzvu súdu
(č.l. 199 spisu), zobral navrhovateľ svoj návrh späť v časti istiny vo výške 16,52 € a v časti úroku z
omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 16,52 € za obdobie odo dňa 8.9.2005 do zaplatenia. Súd
konanie v tejto časti zastavil v rozsudku č. k. 17Cb 67/2008-245 zo dňa 21.07.2011, ktorá časť rozsudku
sa stala právoplatnou dňa 20.09.2011.

Súd vo veci ďalej vydal rozsudok 17Cb 67)08-245 zo dňa 21. 7. 2011 s tým, že konanie čiastočne zastavil
o zaplatenie istiny 16,52 Eur s 15 % ročným úrokom z omeškania od 8. 9. 2005 do zaplatenia. Ďalej súd
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 12 020,25 Eur spolu s 15 % ročným úrokom z omeškania
od 8. 9. 2005 do zaplatenia a trovy konania a v prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa zamietol.

Voči tomuto rozsudku podal odvolanie odporca s tým, že žiadal, aby Krajský súd zmenil rozsudok
Okresného súdu tak, že návrh zamietne v celom rozsahu.

Krajský súd Banská Bystrica, svojím uznesením č.k. 41Cob 283/2011-269 zo dňa 1. 8. 2012 rozsudok
Okresného súdu Zvolen č.k. 17Cb 67/2008-245 z 21. 7. 2011 v napadnutom výroku o zaplatenie sumy
12 020,25 Eur s 15 % ročným úrokom z omeškania od 8. 9. 2005 do zaplatenia a v závislom výroku o
trovách konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Súd vo veci ďalej vydal rozsudok 17Cb 67/2008-404 zo dňa 26. 6. 2014 s tým, že odporcu zaviazal
zaplatiť sumu 11 947,90 Eur s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa zamietol.
Voči tomuto rozsudku podal odvolanie odporca. Následne na to navrhovateľ požiadal o zmenu účastníka
na strane navrhovateľa.

Krajský súd Banská Bystrica svojím uznesením č.k. 41Cob 447/2014-438 zo dňa 18. 9. 2014 rozsudok
Okresného súdu Zvolen zrušil s odôvodnením, že Okresný súd Zvolen konal s niekým, kto nebol v
čase vyhlásenia rozsudku aktívne vecne legitimovaným účastníkom konania na strane navrhovateľa
keďže dňa 12. 6. 2014 bola uzatvorená rámcová zmluva o postúpení pohľadávok medzi pôvodným
navrhovateľom GE Money, a.s. a terajším navrhovateľom BL Finance, s.r.o. s tým, že postúpenie
nadobudlo účinnosť 17. 6. 2014, hoci táto skutočnosť bola oznámená okresnému súdu až potom, ako
bolo vo veci podané odvolanie zo strany odporcu.

Pôvodne si navrhovateľ uplatnil aj nárok vo výške 980,- Sk bez DPH za odpredaj predmetu leasingu
po ukončení leasingu, avšak dňa 19.8. 2013 zobral návrh čiastočne späť a túto sumu si už ďalej
neuplatňoval. Okresný súd Zvolen svojím uznesením 17Cb 67/08-357 zo dňa 4. 9. 2013 konanie v časti
potom zastavil (predmetom konania zostala už len sumy 12.007,87 € s prísl.).

Rozsudkom č. k. 17Cb/67/2008-462 zo dňa 27.01.2015 súd návrhu vyhovel v časti o zaplatenie sumy
11.947,90 € s prísl. Vo zvyšnej časti súd návrh zamietol. Na odvolanie odporcu Krajský súd v Banskej
Bystrici uvedený rozsudok rozsudkom č. k. 41Cob/161/2015-488 zo dňa 28.10.2015 v napadnutej
časti, ktorým súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť 11.947,90 € s prísl. potvrdil. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 08.12.2015.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd mu môže priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech len v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie záviselo
od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny
advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Navrhovateľ mal vo veci čiastočný úspech, nakoľko žaloval zaplatenie sumy 12.123,43 € s prísl., pričom
následne vzal návrh späť v časti o zaplatenie sumy 16,52 € s prísl. bez toho, že by ho k tomu viedlo
správanie sa odporcu spočívajúce v zaplatení uvedenej sumy, a napokon vzal návrh späť v časti tak,
že predmetom konania zostalo zaplatenie sumy 12.007,87 € s prísl., a to taktiež bez toho, že by ho
k tomu viedlo správanie sa odporcu. Okresný súd mu uvedeným rozsudkom č. k. 17Cb/67/2008-462
zo dňa 27.01.2015 vyhovel v časti o zaplatenie sumy 11.947,90 € s prísl., čo potvrdil aj odvolací súd.
Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ bol zo sumy 12.123,43 € s prísl. úspešný v časti o zaplatenie
sumy 11.947,90 € s prísl., t. j. bol úspešný v časti 98,55 % a neúspešný v 1,45 %. Uvedený neúspech
súd považoval za neúspech v pomerne nepatrnej časti. Preto súd priznal navrhovateľovi plnú náhradu
trov konania počítaných z výšky súdom priznaného plnenia. navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania
podaniami zo dňa 22.07.2011, 27.01.2015, 25.07.2014 nasledovne: v podaní zo dňa 22.07.2011 náhradu
súdneho poplatku zaplateného z návrhu vo výške 727,35 €, ďalej výšku úkonu podľa vyhl. č. 655/2004
Z. z. ustálil na sumu 287,13 €, pričom si uplatnil odmenu za týchto 10 úkonov: v roku 2008 prevzatie
a príprava zastúpenia, predsporová výzva, žaloba, v roku 2009 vyjadrenie k odporu, v roku 2010
účasť na pojednávaní dňa 08.02.2011, 31.03.2011, 31.05.2011, 21.07.2011, čiastočné späťvzatie zo
dňa 14.03.2011, vyjadrenie k podaniu odporcu dňa 08.06.2011. Režijný paušál si uplatnil 3 x 5,44 €,
1 x 6,95 €, 6 x 7,41 €. Náhradu za stratu času a náhradu hotových výdavkov si uplatnil nasledovne:
za cesta na pojednávania dňa 08.02.2011, 31.03.2011, 31.05.2011,21.07.2011 t. j. 4 x 10 polhodín á
12,35 €, ďalej cestovné náhrady nasledovne: trasa Bratislava - Zvolen a späť 386 km, základná náhrada
0,183 : dňa 08.02.2011 pri cene PHM 1,4 €/l - 31,88 €, dňa 31.03.2011 pri cene PHM 1,445 €/l - 32,91
€, dňa 31.05.2011 pri cene PHM 1,480 € - 33,71 €, dňa 21.07.2011 pri cene PHM 1,450 €/l - 33,02 €. Za
odvolacie konanie si uplatnil náhradu za súdny poplatok za odvolanie vo výške 727 €, ďalej jeden úkon
právnych služieb - odvolanie voči rozsudku zo dňa 15.02.2010 vo výške 287,13 €, režijný paušál 7,21 €.

Podaním zo dňa 07.04.2015 si uplatnil náhradu ďalších trov konania nasledovne: vyjadrenie k odvolaniu
dňa 30.07.2014 á 287,14 € + RP 8,04 €, vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 01.04.2015 á 287,14 € + RP 8,39
€. Podaním zo dňa 27.01.2015 si uplatnil náhradu za dva úkony právnych služieb - vyjadrenie zo dňa
25.07.2014 + RP 8,04 €, účasť na pojednávaní dňa 27.01.2015 + RP 8,39 €. Zo všetkých uplatnených
súm okrem cestovných náhrad si uplatnil 20 % DPH. Súd mu uznal uplatnené trovy konania tak, ako si
ich tento uplatnil, s nasledovnými výnimkami: súdny poplatok bol zaplatený podľa elektronického registra
súdu vo výške 727,34 €, preto súd priznal náhradu tejto sumy, nie sumy 727,35 €; hodnotu jedného
úkonu súd stanovil na 287,14 €, avšak nešiel nad rámec hodnoty úkonu uplatneného navrhovateľom
287,13 €; režijný paušál uplatnený za rok 2008 v sume 5,44 € súd uznal tak, ako bol uplatnený, hoci
RP v roku 2008 bolo stanovené na úrovni 6,31 €, ale súd nešiel nad rámec uplatnených trov konania;
ďalej pod bodom 7 účasť na pojednávaní dňa 31.03.2011 súd uznal len 1, nakoľko bolo odročené bez
prejednania veci; a ďalej úkon právnej služby uplatnený písomnom podaní zo dňa 01.04.2015 označený
ako vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 30.07.2014 súd stotožnil s úkonom právnej služby uplatneným v
podaní zo dňa 27.01.2015 označeným ako vyjadrenie žalobcu zo dňa 25.07.2014, a preto priznal za
tieto úkony iba jednu odmenu. Ostatné položky mali oporu v súdnom spise, boli vynaložené účelne a
v rámci vyhl. č. 655/2004 Z. z. Spolu uznal súd navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 7.202,85
€, ktorú sumu uložil vyplatiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa v predĺženej lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia vzhľadom na výšku priznaných trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).