Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207292
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415207292.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou v právnej veci
navrhovateľky: W.. B. C., bytom T. XX, Bratislava zastúpená JUDr. Janou Kocandovou, so sídlom
Jungmannova 8, Bratislava proti odporcovi: C.. O. C., bytom T. XX, Bratislava o vyporiadanie BSM takto:

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 59,50 eura, ktorý jej bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., Oddelenie inšpekcie technológie pošty, so sídlom Námestie
republiky 10, 940 02 Nové zámky 2 do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
Slovenskej pošte a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 27.5.2015 žiadala o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Návrh odôvodnila tým, že jej manželstvo zaniklo rozvodom, poukázala na rozsudok
Okresného súdu Bratislava IV, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.7.2013, vykonateľný 16.8.2013.
Keďže rozvodom zaniklo jej bezpodielové spoluvlastníctvo, svojim návrhom žiadala o vysporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2015 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu
späť. Žiadala, aby súd konanie zastavil, rozhodnúť o trovách konania tak, že ani jeden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Žiadala vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá, druhá Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.) navrhovateľ môže vziať

za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľka vzala návrh na začatie konanie späť pred začatím pojednávania vo veci samej,
súd podľa citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 EUR.

Navrhovateľka zaplatil súdny poplatok za návrh 66 EUR a vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania
bol vzatý späť pre začatím pojednávania vo veci samej, súd v zmysle cit. ustanovenia
zákona rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 EUR, t.j. 59,50 EUR.

V zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorí z účastníkov konania zavinil, že sa muselo konanie zastaviť,
je povinný uhradiť trovy konania.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania, súd skúma či sa konanie muselo
zastaviť, alebo či konanie bolo zastavené pred začatím pojednávania.

Nakoľko bolo konanie zastavené z dôvodu, že navrhovateľka a odporca uzavreli zmier na základe
ktorého zobrali návrh späť, a trovy konania si žiaden z účastníkov neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).