Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Cb/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913205203
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7913205203.8

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: BENEFIT GROUP I, a.s., IČO: 47 131 6711,
Bavlnárska 312/9, 911 05 Trenčín právne zast.: JUDr. Pavol Čičmanec, advokát, Bavlnárska 312/9,
911 05 Trenčín proti odporcom: X.) Judita B., r.č. XXXXXX/XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX K. E., t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom Obec A., X.)Tibor B., r.č. XXXXXX/XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX
K. E. o zaplatenie 3 622,19 Eur s

o zaplatenie sumy 3 622,19 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e .

II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

III. Vracia sa navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 210,30 Eur, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Trebišov dňa 2.4.2013 domáhal zaplatenia sumy
3622,19 Eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 23.7.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh voči odporkyni v I. rade späť,
nakoľko prejavila záujem dlžnú sumu uhradiť mimosúdne, žiadal konanie zastaviť v tejto časti a
pokračovať v súdnom konaní len proti odporcovi v II. rade.

Dňa20.11.2015,predprvýmpojednávanímzobralnavrhovateľsvojnávrhvcelomrozsahuspäť,nakoľko
medzi navrhovateľom a odporcami v I. a II. rade došlo k mimosúdnemu vyriešeniu súdneho sporu. Trovy

konania navrhovateľ nežiadal. Navrhovateľ žiadal súd o vrátenie súdneho poplatku za návrh.

Odporcovia na výzvu súdu, či súhlasia so späťvzatím návrhu a či si uplatňujú trovy konania nereagovali.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

13Cb/20/2015-105Nakoľko bol návrh v celom rozsahu vzatý späť, súd konanie v súlade s citovaným zákonným
ustanovením zastavil.

Účastníkomsúdtrovykonania nepriznal lebodošlokspäťvzatiunávrhuatítositrovykonanianeuplatnili.
(§ 146 OSP ods. 1, písm. c, v spojitosti s § 151 ods. 2 OSP).

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 217,00 Eur . Podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku
po právoplatnosti tohto uznesenia. Zaplatený súdny poplatok sa vráti krátený o sumu 6,70Eur, po
právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľom systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205
ods.1 OSP ).